La batalla por la democracia

Conocí la situación de guerra en mi país desde mi más temprana infancia, la batalla por la democracia, contra el racismo, la xenofobia y el anti-semitismo, hace parte de una ética que aprendí desde muy temprano y que se ha enriquecido y fortalecido con la experiencia singular del análisis y la participación en la vida Institucional de las Escuelas de la Asociación Mundial de psicoanálisis. Hice la elección de venir a Francia, por ser la cuna de la Ilustración, centro del debate sobre el poder y los derechos humanos y por la presencia de la enseñanza del psicoanálisis de Jacques Lacan en el mundo intelectual latinoamericano, en septiembre de 1980. Por razones de mi trabajo, recibí durante quince años en la función pública hospitalaria, niños y adolescentes con sus familias, refugiados, algunos buscando asilo, otros ya acogidos, en su mayor parte huyendo de países en guerra, de África, Asia y Europa del este. Me comprometía con estos sujetos a llevar adelante no solo sus tratamientos sino también, las conversaciones con las asociaciones locales o instituciones estatales para facilitarles su inclusión social cuando así lo manifestaban, pues el grado de desarraigo y de desposesión era una dificultad para poder asistir a las consultas y garantizar la educación de sus hijos. Por otra parte fue una elección, pues trabajábamos con muy pocos recursos de personal calificado para estas tareas, entonces hablar sobre este problema que nos concierne sobre los refugiados es una nueva ocasión para ocuparme de otra manera en una causa que me interesa y que, por experiencia, transforma una crisis en discurso y en objetivo político desde el discurso del analista.

Quisiera hacer un recorrido, a manera de introducción, sobre la historia reciente de Europa y presentar el discurso contemporáneo del capitalismo, con el fin de dar unos lineamientos generales que sirvan como puntos de referencia en el tema que quiero exponer que trata de los refugiados, de las poblaciones que se desplazan, de la violencia y la segregación que encuentran. En una sociedad donde el lazo entre el neo-liberalismo, la ciencia y la crueldad de la guerra constituyen un modo de goce, quiero despejar y analizar para mí y para Uds., este fenómeno social, gracias a la invitación de La libertad de pluma.

Después de la segunda guerra mundial, con la capitulación de la Alemania nazi el 8 de mayo de 1945 y durante la guerra fría, una reorganización geopolítica es instaurada. Al este, el régimen totalitario de la Unión soviética mantiene la opresión de su dictadura en los países invadidos, al oeste la influencia de la política de los aliados y la democracia predominan. El muro de hierro de 155 kms impuesto por el régimen de los soviets desde 1961 se levanta para separar territorios y poderes, entre la Alemania comunista y la Alemania de los países aliados. El capitalismo conoce un crecimiento fuerte en Europa del Oeste, Alemania se convierte en el país modelo mientras que, al Este, en La República Federal Alemana, del otro lado del muro la burocracia ejerce su poder contra los ciudadanos a través de la ‘Oficina del Servicio de Inteligencia del Estado’, los gulags, la parálisis y el terror dominan. Alemania del este, con excepción de Berlín, no recibe muchos extranjeros. Las llamadas minorías, no-blancas, representan un 1% de la población. Las violencias racistas de los neo-nazis encuentran de ese lado la complicidad de la policía. El horror de los campos pareciera borrarse con el optimismo del bienestar capitalista para los unos y bajo el control y la vigilancia de la burocracia del otro lado. Los archivos secretos de la Alemania del este que contienen los documentos de la guerra fría son destapados gracias a un acto de la sociedad civil el 15 de enero de 1990, quienes toman la sede de la Oficina del Servicio de Inteligencia del Estado, para evitar que el gobierno continuara destruyendo los documentos de este período entre las dos Alemanias, luego de la caída del muro de Berlín. Los políticos de Europa del Oeste compartieron con sus colegas alemanes el silencio sobre lo ocurrido en los campos de concentración. Extraigo una cita de Giscard d’Estaing, del 27 de mayo de 1974, donde se consigna la voluntad de borrar el texto de la historia después de los campos de concentración: “Aquí se abre el libro del tiempo con el vértigo de sus paginas blancas. Juntos, como un gran pueblo unido fraternalmente, abordemos la nueva era de la política francesa”, llamado que se extiende a Europa, “un gran pueblo unido”. Se privilegió en este pacto, la historia de la reconciliación contra la historia de la discordia¹.

Una vez hechos los pactos para el fin de la guerra, la historia de la guerra fue considerada peligrosa, se puso una voluntad clara en ocultar la verdad de lo ocurrido con el argumento de que dejar abierto los archivos podría traer más muertes, los europeos erigen entonces el ideal de la paz para dar por terminada la guerra. Las cuestiones fundamentales sobre la esencia absoluta del Mal fueron suspendidas de uno y otro lado, de manera maniquea.

No lo fue así para los economistas internacionales que marcaban las direcciones del liberalismo económico con el ideal del American way of life para el Occidente y para los Consejeros de Estado en los Estados Unidos de América quienes, consideraban la guerra un factor importante para la estabilidad de la sociedad según el optimismo de los teóricos de la economía que se apropiaban de la teoría de juegos con los computadores a comienzos de los años 60, con la ausencia total de criterios éticos o humanitarios, puesto que buscaban el logro de una perfecta ‘objetividad militar’, en articulación con las modernas técnicas de la psicometría provenientes de la corriente del behaviorismo. Volveré sobre un informe especial “La utilidad de las guerras” que ha tenido durante décadas una gran influencia en los asuntos políticos y las decisiones estatales del gobierno de Estados unidos, con los consecuentes desastres humanitarios y ecológicos que ha producido el lazo de la ciencia, el capitalismo y la guerra².

Luego de la caída del muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, emerge un nuevo ser hablante con el discurso político de la globalización, el individuo pasa de su estatuto de sujeto al de ser una cosa evaluada a partir de un conjunto de prácticas de gestión, ya existentes a nivel internacional y nacional de los dos lados del Atlántico, que buscan intervenir la vida de los sujetos a partir de normas colectivas, donde la exigencia de transparencia, evaluación y control, ataca las libertades individuales y el derecho al secreto³.

Este discurso político de la evaluación y la reunificación de los países de Europa del este, crea un nuevo mercado de valores donde se calcula entre otros cómo administrar la vida y se tiene como punto de mira de la política, la construcción de Europa, más allá de la función del Mercado común. Sin embargo, la unión deja unas trazas que agitan y plantean cuestiones cruciales para las políticas europeas como es la experiencia de los campos de exterminación y el odio racial. El secreto de esta unión, lo que se disimula, se olvida o se rechaza es lo real de esta Europa democrática que se ve obligada a pactar acuerdos luego del horror y de la ceguera, frente a la exterminación de los judíos de Europa y de otras minorías como los Roms, que Hitler y los nazis ejecutaron con programas de purificación racial hasta la solución final⁴.

El 30 de abril de 1985, el realizador Claude Lanzmann presenta su film Shoah, al público francés. Una obra cinematográfica excepcional en el siglo XX, que muestra luego de largos años de reflexión, cómo se realizó la exterminación de los judíos de Europa, a partir de testimonios directos de los sobrevivientes, de los contemporáneos y de los criminales nazis. Lanzmann descubre a través de esos testimonios, las motivaciones, el montaje, el deseo de no saber nada, y la voluntad de destrucción y de muerte que, en asociación con una ingeniería de campo de concentración y de cálculos, llevó a la Solución final. Luego de su fallecimiento el 5 de julio, un homenaje nacional le ha sido rendido con ocasión de sus exequias el 12 de julio de este año del 2018.

El rechazo de lo real, de los campos de exterminación y de los mecanismos de segregación, fue posible, –entre otras razones que atañen a la transmisión entre generaciones de los traumas que marcaron a los seres hablantes–, debido a la puesta en marcha de una política al servicio del neo-capitalismo financiero en conjunción con las aplicaciones técnicas de la ciencia, que hicieron del proyecto Europeo una base de datos cuantificables y evaluables, lo que hizo creer a las burocracias europeas en la estabilización del sistema. Aplicando protocolos, estadísticas y programas de prevención y de despistaje, para incluir en los intersticios del tejido social las categorías de la Sociedad Americana de Psiquiatría, que hacen del sufrimiento humano, una enfermedad, lo que deja como uno de sus más graves efectos, el retorno de lo real bajo los discursos políticos de la segregación y los nacionalismos. Una política sistemática y de amplio alcance a nivel internacional se implanta provocando un cambio profundo en los cuerpos, el inconsciente y el lenguaje de los seres hablantes, a partir de esta versión patológica de la política como si la sociedad fuera el lugar de un gran hospital, donde hay enfermedades para tratar. Esta versión clínica de la política se realiza a partir de las técnicas de adaptación y de adiestramiento de las técnicas cognitivas-comportamentales, aplicadas por expertos en hacer cuestionarios según sus escalas de ‘normalidad social’, que no están restringidas solo al campo de la salud, puesto que no hay ninguna organización pública y privada, en todos los campos que escape a estos métodos de vigilancia y control de la población. No es de extrañar que los políticos hayan perdido credibilidad y autoridad, puesto que, si los individuos son considerados a través del filtro de la sospecha y sin cesar tengan que producir un significante amo de la evaluación para el bien de las empresas o de la humanidad, el lazo discursivo que sostiene la relación del deseo inconsciente con los objetos pulsionales del cuerpo del ser hablante se rompe, dejando a los individuos a la deriva bajo los efectos del goce sin límites que no pasa mas por la palabra y el discurso. La voz y el decir de los sujetos se hace escuchar en las manifestaciones por los derechos sustraídos que podrían maniatarse si no hubiera un real, una falla estructural que no puede ser alcanzada por la cuantificación. La manera en que un cuerpo se siente, así como la elección de objeto sexual son eventos que resultan imposibles de programar con cualquier protocolo. El cuerpo de los seres hablantes no ha sido aún transformado en máquina, según el sueño de los chicos del Silicon Valley.

La situación de calma se acabó en Europa. En Alemania las movilizaciones racistas de ultraderecha acusando a dos exilados de la muerte de un joven alemán, se realizaron con mucho despliegue de fuerza desde el 26 de agosto de este año del 2018 hasta el 1° de septiembre. Manifestaciones que fueron enfrentadas sin violencia por grupos de izquierda y defensores de las políticas de asilo en la ciudad de Chemnitz, Alemania. El partido ADF, de ultra-derecha, convocó a la manifestación del 1° de septiembre, la cual mostró al gran público alemán el número creciente de grupos de extrema-derecha pro-nazis quienes se tomaron las calles, gritando arengas contra los refugiados, contra las políticas de acogida de la canciller y provocando hechos violentos. Sin embargo, la sociedad alemana se despertó de estos sucesos ocasionales que no parecían tener una respuesta contundente, expresando con manifestaciones por todo el país la oposición contra el racismo, el nazismo y el odio al extranjero de estos grupos. La canciller Ángela Merkel condenó con firmeza esta clase de manifestaciones incitadoras a la ‘caza del extranjero’, afirmando “Hemos visto persecuciones xenófobas colectivas, odio en la calle y eso no tiene nada que ver con el Estado de derecho. En Alemania existen reglas y estas no pueden ser reemplazadas por pasiones, lo que esta en la base del Estado de derecho”⁵. En Polonia, Hungría y Rumania, hay una clara transgresión de los valores democráticos acordados por la Unión Europea, se fragiliza la justicia que pierde la independencia, se hacen a un lado las reglas contra la corrupción, se atacan los derechos fundamentales de los ciudadanos, se asesinan periodistas, se persiguen las comunidades LGTB, se cierran las fronteras para los refugiados que solicitan exilio, estando este discurso político bajo el poder de regímenes autoritarios y demagogos, con los cuales no se puede contar para la defensa de los estados de la Unión. Estos países pueden contar con el apoyo en el seno de la Unión, de Eslovaquia, de la republica Checa, de uno o dos países de los países Bálticos, Bulgaria, Austria y ahora Italia. La Unión Europea fue fundada sobre las ruinas del nazismo y del comunismo, ahora resurgen valores nacionalistas y xenófobos que objetan los valores con los que fue creada.

La influencia notable de la enseñanza de Jacques Lacan y de Michel Foucault abrió una brecha en el debate intelectual sobre el poder, sobre la teoría y experiencia del psicoanálisis a partir de los años 50, que aportó un nuevo impulso a la vida intelectual francesa puesto que contaba con filósofos y escritores de talla que hicieron grandes aportes al debate intelectual internacional, pero que en materia de política estaban bajo la influencia, en los años 40 y 50, del partido comunista y de los ideales de las revoluciones de masas. Temas como el mal, la alienación, la libertad, la vida, la muerte, la existencia, el ser, el tiempo, que constituían problemas cruciales para estos autores, encontraron significantes nuevos que interpretaron los conceptos fundamentales de la política y del psicoanálisis, interrogando de otra manera los momentos de la historia.

En su libro Historia de la Sexualidad I, La Voluntad de saber, Foucault recoge un ciclo de conferencias realizadas en el Collège de France consagradas al lugar de la sexualidad en la cultura occidental, me interesa resaltar de este estudio, cómo interpreta los desplazamientos operados en la relación del poder con los derechos de vida y de muerte, desde el poder soberano en el siglo XVII hasta el momento en que escribe este texto, publicado en 1976.

El poder soberano tenía el derecho de vida y de muerte sobre sus sujetos. El derecho que se formulaba era el derecho de ‘hacer morir y de dejar vivir’. El soberano no ejercía un poder sobre la vida sino ejerciendo su derecho a matar, el poder sobre la vida era el poder de matar, lo cual muestra que el poder se ejercía del lado de la muerte. Un momento de la historia donde el poder soberano era una instancia de retención, un mecanismo de sustracción y de derecho a apropiarse una parte de riquezas, a extorsionar los productos, los bienes, los servicios, el trabajo y la sangre de los sujetos. El poder tenía el derecho absoluto sobre los cuerpos, las cosas, el tiempo y finalmente la vida, de la cual tenía el derecho de apropiación y de supresión.

El derecho a matar se desplazó luego de la Revolución francesa y de la Declaración universal de los derechos humanos, reformulada en 1793 por Robespierre, en la cual se mantienen los derechos naturales e imprescriptibles del hombre y el desarrollo de todas sus facultades, asegurándole la conservación de su existencia y la libertad. Derechos declarados iguales para todos los hombres, que la sociedad debe garantizar contra el abuso de la fuerza que los puede volver ilusorios.

Las aplicaciones de la ciencia matemática en los asuntos del estado comienzan con aportes de importantes matemáticos como Condorcet y sufre las aleas de la dirección política luego de la derrota del poder de la monarquía y de la Iglesia, a partir de un poder administrador de la vida que ejerce funciones de control y de vigilancia. La muerte que era el derecho del soberano, apareció como su reverso, el derecho que tiene un cuerpo social, una burocracia, de asegurar su vida, mantenerla y gestionarla. Se paso así, a un nuevo derecho ‘hacer vivir y dejar morir’.

En el siglo XX, la categoría de la existencia, puesta en primer plano por los escritores y filósofos de l’après-guerre, fue transformada por los administradores haciendo pasar la existencia, al plano de la biología. Foucault dice “Si el genocidio es el sueño de los poderes modernos, no es por causa del retorno del viejo deseo de matar. El es debido al hecho que el poder reside y se ejerce a nivel de la vida, de la especie, de la raza y de los fenómenos masivos de población (…) Se trata de una época donde los rituales que rodeaban la muerte han desaparecido, la muerte parece no tener ninguna importancia, porque el poder se ejerce a nivel de la vida (…) Es la primera vez en la historia que lo biológico de la vida pasa bajo el poder administrativo”⁶.

El cuerpo es tomado como una máquina donde el viviente es el soporte de procesos considerados por el nuevo paradigma biológico de la ciencia, en la procreación asistida, la intervención del código genético, la elección de sexo, la producción de medicamentos, los estudios de la actividad cerebral y las técnicas cognitivas herederos de la antigua frenología, el comercio y la implantación de órganos, la eutanasia y el calculo de la duración de la vida. El hombre de la modernidad encuentra en la política la puesta en cuestión de su ser viviente, la ley en el discurso del derecho concerniente a los cuerpos, se presenta como una distribución del viviente según los criterios de utilidad y de valor predominantes en el mercado.

 

Acordar el tiempo, al instante de ver

El poder de algunos estados de Europa en este siglo XXI es alcanzado por movimientos fascistas y líderes autoritarios que fundan su fuerza en oligarquías mafiosas y racistas constituyéndose en una real amenaza para los derechos fundamentales de los ciudadanos. Las libertades de desplazamiento entre las fronteras, de hacer escuchar su palabra ya sea oral o escrita, de reunión y opinión política, de elección sexual y de estado civil, de libre disposición de sus cuerpos y de derecho al aborto para las mujeres, son derechos fundamentales socavados en estos regímenes autoritarios que quisieran afianzar la situación política de fragilidad de la sociedad y de sus estados, con la propaganda que difunde el retorno a la intimidación y a la intolerancia contra los que sean diferentes , al miedo y odio contra los extranjeros, a los odios raciales, manipulando y despertando así las pasiones mas innobles entre los que se sienten dejados a un lado en la carrera loca del consumo y del acceso a lo que se considera privilegios en una sociedad.

Los campos de refugiados y las poblaciones que se desplazan por el exilio en busca de asilo constituyen un nuevo paradigma de nuestra sociedad, ellos son los nuevos mensajeros de lo real, planteando una cuestión política a nuestra sociedad que es la hospitalidad. ¿Cómo lograr construir un discurso que acepte la diversidad y la alteridad, sin caer en la constatación catastrófica o en la actitud angelical frente al desastre que vivimos? El drama de poblaciones que buscan refugio y exilio, nos obliga a inventar nuevas formas de hospitalidad a nivel social, puesto que esta no tiene nada de natural⁷.

Una pregunta se abre necesariamente desde el discurso analítico, puesto que la época que vivimos no es solo una consecuencia de desórdenes económicos y políticos que llevarían al exilio o a la exclusión social, no todos los deseos de los seres hablantes están determinados por estas causas. La falla en los cálculos de la izquierda ortodoxa, socialista y comunista, es reducir los interrogantes que plantean una sociedad o un individuo, a la lucha de clases entre ricos y pobres, construyendo sus enemigos a partir de esta óptica reduccionista y acusando a quienes no compartan sus criterios, de lo que ellos mismos ponen en primer plano. La cuestión del goce y del mal, en la civilización y en los seres hablantes queda así fuera del análisis y del acto analítico que apunta justamente a hacer emerger, por medio del discurso, el goce de su guarida que es lo contrario de sostener la moral tradicional o la dualidad entre el bien y el mal, visión maniquea que se repercute en las categorías del análisis. Los nostálgicos de la tradición quisieran incidir sobre el goce construyendo murallas, cerrando fronteras, como lo hacen los gobiernos de ultra-derecha, nacionalistas y xenófobos o a punta de los significantes amos, padre, madre, hombre, mujer tomando a veces como apoyo nociones del lenguaje, anteriores a Ferdinand de Saussure y a Jacques Lacan de los años 50, apoyándose en la religión. Hace cinco años acá en Francia, con ocasión del debate sobre la filiación homoparental y el matrimonio entre personas del mismo sexo, los argumentos contra la filiación homoparental vinieron de la izquierda socialista apoyada en expertos conservadores y no de la derecha reaccionaria homofóbica que se sintió así sin complejos para oponerse a estos cambios. Hasta que finalmente los socialistas apoyaron y votaron el derecho al matrimonio para las parejas del mismo sexo, dada la amplitud del debate provocado, con la presencia de la manifestación de “El matrimonio para todos”, de la ciudadanía y de múltiples asociaciones, así como de la presencia en el debate de l’École de la cause freudienne. ¿Cuáles fueron los argumentos que fueron enarbolados por la izquierda católica para oponerse a la filiación homo-parental? El miedo a la indiferenciación de sexos, las invariantes antropológicas y la identidad de los sexos, el complejo de Edipo, papá y mamá como funciones naturales, la primacía del orden simbólico intocable en la diferencia de los sexos como si la diferenciación de sexos pudiese institucionalizarse en nombre de la cohesión social. Los opositores a la filiación homoparental de la derecha reaccionaria organizados en “La Manifestación para todos”, fueron con la Biblia en una mano y en la otra con los argumentos de los expertos de la ortodoxia de izquierda. Si bien el matrimonio para parejas del mismo sexo fue aprobado por ley, hay la homofobia contra las parejas del mismo sexo que se ven agredidas en las calles de Paris⁸.

El descubrimiento del inconsciente por Sigmund Freud marca una ruptura en la historia del pensamiento y de la filosofía, con respecto a la noción del mal, la voluntad de hacer mal a otro o de infringírselo a si mismo. Las masacres, los campos de concentración, la discriminación social, las segregaciones de poblaciones enteras rechazadas y enviadas a la muerte segura, no son solo decisiones administrativas de asesinos de escritorio que administran la vida de los seres hablantes obedeciendo órdenes e instrucciones de un poder administrativo. Tampoco podríamos entender estos fenómenos sociales resguardándonos solo en referencias a la filosofía, como la ley kantiana que sacrifica los objetos del dolor y de la pena, para constituirse en mandato universal, lo real que afrontamos hoy no sólo está por fuera de la ley, sino que avanza sin limites.

Freud muestra que la parte del inconsciente en lazo más íntimo con el sujeto, lo que soporta su aprehensión de la realidad, es una experiencia de naturaleza extraña (Nebenmensch), que le es extranjera (Fremde) y cuyo elemento es aislado por el sujeto como la Cosa, das Ding. Para Freud hay de entrada una división del sujeto a nivel del juicio, lo que es atributo, cualidad del objeto, tiene representaciones que serán reguladas por el Principio del placer y del displacer. Das Ding, la Cosa, es otro asunto, pues no encontramos representaciones ni en lo simbólico ni en lo imaginario. Es el lugar de lo real del goce de las satisfacciones pulsionales que se muestra como el Otro Absoluto del sujeto, donde lo más íntimo es lo más exterior al sujeto, como en una banda de Moebius. Freud encontró este das Ding en el más allá del principio del Placer, este Otro absoluto del sujeto es una voluntad de destrucción y de muerte. Esta reflexión sobre la muerte y el mal, en la obra de Freud es central, presente en sus teorías clínicas y epistémicas, y también presente en sus libros más directamente políticos sobre la cultura, la religión y las masas.

Lacan hace un llamado en su seminario de La Ética del psicoanálisis, “su rodeo de la cosa freudiana no es para introducir dudas sobre la práctica, ni sobre lo bien fundado de la experiencia inaugurada por Freud, y dice “Yo asumo plenamente la responsabilidad de este das Ding y Uds. podrán concebir el alcance exacto en la medida donde éste se mostrará necesario a nuestro progreso”⁹.

En el Congreso de la AMP del 2004, en Comandatuba, Brasil, J-A. Miller demuestra como el discurso de la civilización no es más el reverso del discurso analítico tal como fue planteado por Lacan en su seminario El Reverso del Psicoanálisis en 1969-1970, “La relación entre el discurso del analista y de la civilización es una relación de convergencia, donde cada uno de los términos del discurso en la civilización esta en estado de disyunción con los otros, el objeto a plus de gozar esta en el lugar del agente, el sujeto trabaja, las identificaciones caen para ser reemplazadas por la evaluación homogénea de las capacidades, el saber se activa en mentir y en progresar sin duda”¹⁰. La estructura del Otro, que se exponía en el discurso esta rota, sus elementos están sueltos y sólo en la experiencia analítica se ordenan en discurso. Miller interpreta y nos aporta una nueva escritura del discurso del amo y del capitalismo en nuestra sociedad, hay urgencia de acordar el tiempo a la hora del instante de ver. Un cambio profundo se ha operado en la civilización que pone el más de goce del objeto a en el cénit social. Retomo algunos de los puntos claves de su elaboración que marcan este cambio, con consecuencias radicales sobre el lazo social, el gran Otro, los semejantes y lo real sin ley que surge en primer plano: “El significante amo no fija más el parlêtre a la estructura, su cuerpo esta afectado de un goce que se desplaza y que es múltiple. El parlêtre de Lacan reemplaza el inconsciente freudiano, en el lugar de agente del discurso pueden venir, no sólo el S1 significante amo, sino el S2 significante del saber, el $ sujeto tachado, el objeto pequeño a. La estructura aparece más bien móvil y líquida, va por tropezones, deslizándose de una palabra a otra. La marca de lalengua o del significante fuera de sentido S1 no organiza un sistema ni una estructura, el valor de goce es eso a lo cual el ser hablante esta empujado por el imperativo a gozar del superyó, lo que motiva su errancia y su soledad. La búsqueda de identificaciones inmediatas aparece y desaparece según el goce que se comparta, dijéramos que el cuerpo del ser hablante está sujeto a irrupciones o brotes de goce, como cuando hablamos de infecciones de manera parasitaria”. “Pero, de golpe, esto pone en cuestión a la vez el medio del psicoanálisis, es decir la interpretación, y esto pone en cuestión su fin, e incluso su comienzo (…)”¹¹.

Dada la falta de límites en la recuperación del goce, puesto que el parlêtre responde al valor que tiene en el mercado este objeto plus de gozar pequeño a, podemos decir que el goce comanda el modo de vida y la explotación en el capitalismo contemporáneo. Esta explotación ‘libre y para todos’ en las democracias contemporáneas, se presenta de manera paradójica, por ejemplo, en el movimiento Anonymous que se quiere defensor de la expresión libre, tiene participantes enmascarados, no están identificados, hacen ataques a sociedades que están contra la piratería y contra los que rechazan prestar servicios que se salen de los marcos legales. Este movimiento es la expresión de una forma de lazo social que se ha multiplicado con la fuerza de un tsunami, no hay ningún líder, tampoco una organización central y nadie esta identificado. Sus acciones, según algunos periodistas son más groseras que las de los hackers, con la divisa “internet libre y abierto para todos”. El nombre de Anonymous da una identidad al grupo que promueve lo ilimitado en la información y la transparencia. Este tipo de organización, nos da un ejemplo claro de la delicuescencia del lazo social, del ataque contra el leguaje como forma de hacer, para convertirlo en información, esta forma de organización ha creado una industria floreciente, las agencias de publicidad que crean e inventan productos para el consumo, o que crean fakes news y campañas políticas al servicio de las políticas de la extrema derecha que promueven el racismo, el anti-semitismo, el miedo, los pasos al acto y la incertidumbre en nombre de la seguridad.

La cuestión de Lacan sobre la Cosa freudiana se mantiene viva en el campo de la Ética, donde se requiere ir más allá o mas acá del sujeto del inconsciente, pues el sujeto hablante no es la cadena significante, tampoco es el lugar de los afectos, no hay manera de abordarla ni por el amor ni por el odio, la angustia es una señal, pero no es la Cosa, ella tiene que ver con el más allá del Principio del placer, es la mala voluntad. El psicoanálisis de la orientación lacaniana es una práctica sin valor no sujetada a la tradición ni a los valores morales de la civilización, puesto que el cuerpo en la experiencia analítica separa, por el acto del analista, los ideales que lo han alienado, del objeto pequeño a plus de gozar para extraer las marcas de lo real del goce y encontrar otra manera de hacer con éstas. El declive de la función del Nombre-del-Padre ha abierto la vía a nuevos modos de goce y a múltiples respuestas a través de semblantes, con los cuales abordar los enigmas de la vida sexual y de la vida, introduciéndose un cambio radical en la transmisión entre las generaciones en nombre de la ciencia. Ni la nostalgia, ni el apocalipsis orientan el acto del analista que debe haber atravesado el fantasma fálico que le da una mirada sobre la realidad, a partir de un orden que no existe más. Para enfrentar las consecuencias del Discurso del amo contemporáneo se requiere, caso por caso, aislar los objetos de goce pulsionales del cuerpo que sostienen el fantasma, el objeto de mira del acto analítico es este objeto pequeño a para vaciarlo, con su presencia silenciosa y la interpretación fuera de sentido que juega con los equívocos de la lalengua, única vía de tener acceso al cuerpo que se goza de la marca que lo traumatiza, lo cual incita al ser hablante a inventarse nuevas maneras de hacer con lo real.

Desde su escrito Función y campo de la palabra y del lenguaje después de Freud, Lacan funda su enseñanza y su orientación clínica en la literalización y no en la matemática, el inconsciente estructurado como un lenguaje, nos envía a lo literal. Milner nos señala este principio en el abordaje del inconsciente por Lacan en su escrito de 1953: Una ciencia galileana que se quiere extraída o limpiada de la matemática, pero también de la naturaleza en el sentido clásico. Ésta es la manera como Lacan sale de la dicotomía freudiana entre la naturaleza y la convención, lo que los griegos llamaban phusei, naturaleza, y thesei, convención¹². El estructuralismo de Lacan en su primera enseñanza trata un objeto que no pertenece ni a la naturaleza ni a la matemática, lo que nos lleva a otro debate en la antigüedad, cuando Hermógenes sometió a Sócrates su controversia con Cratilo a propósito del signo verbal. Cratilo declaraba que las palabras tenían una rectitud original inherente, asociadas como estaban por lazos naturales a los objetos que ellas designaban. Hermógenes, sostiene la posición de los sofistas para quienes el lenguaje está basado en convenciones según la costumbre thesei, lo que desbarata la noción de ‘rectitud original de las palabras’ de Cratilo. Por esto Lacan se pregunta si el no sería un sofista, este diálogo resuena con el principio arbitrario del signo, eje de la lingüística moderna, creado por Ferdinand de Saussure, donde la dimensión del significante se distingue de la significación, “Distinguir la dimensión del significante solo toma relieve planteando que lo que Uds. escuchan, en el sentido auditivo del término, no tiene con lo que eso significa ninguna relación”¹³. Los sofistas aportan con Sócrates argumentos decisivos, se puede designar un mismo objeto de manera diferente en distintas lenguas, el nombre de un objeto puede modificarse sin cesar de denotar el mismo objeto, no hay ningún lazo natural. La consideración de los sofistas sobre el lenguaje se refiere al uso, y no al ser del lenguaje, en esto están muy próximos de Lacan quien se separa en su concepción del lenguaje de la filosofía y mas explícitamente de la ontología, puesto que el uso del lenguaje no quiere decir que el ser piense, lo cito ”la falla de la ciencia que yo califico de tradicional, por ser la que nos viene de Aristóteles, su falla es la de implicar que el pensamiento es a la imagen del pensamiento , es decir que el ser piensa”¹⁴. Y agrega un comentario que no deja de tener su picante “Para darles un ejemplo que os sea cercano, yo avanzaré que lo que vuelve “las relaciones humanas” vivibles, es de no pensar en ello”. Partiendo de lo que aporta el discurso analítico, que es el inconsciente, Lacan nos quiere dar en este momento de su enseñanza, estamos en el año 1973, una formula condensada de los que es el inconsciente con respecto a la ciencia tradicional, “El inconsciente, no es que el ser piense como lo implica por tanto lo que se dice en la ciencia tradicional, el inconsciente es que el ser, hablando goza, y yo añado, no quiere saber nada mas. Yo añado que eso quiere decir- no saber nada”¹⁵. Lacan encuentra cómico, el nombre de behaviorismo, la conducta, “porque se quisiera abarcar el comportamiento humano sin ninguna referencia a un sujeto, observando la conducta como su finalidad, la cual tendría su regulación en el sistema nervioso”. Lo aburridor, Lacan continúa y lo resumo, es que “se inyecta el clasicismo de la filosofía tradicional, el alma aristotélica, en esta técnica de la conducta sin que se conozca hasta ahora ningún cambio extraordinario en los hábitos del hombre tomado como un objeto de observación, a quien no le queda entonces otra cosa que sobrevivir y dominar el rival”.

El clasicismo de la filosofía tradicional es un comentario irónico que hace del “reino aristotélico de la clase, es decir de los géneros, de las especies y del individuo considerado como spécifi锹⁶. Homonimia de especie, y también significante que se usa en lo que se determina en los contratos (ejemplo: queda especificado que…). Podría decir, también, que lo cómico del behaviorismo lo aproxima a lo cómico en Aristóteles, “La comedia es, tal como dijimos, imitación de personas de baja estofa, pero no de cualquier defecto, sino que lo cómico es una parte de lo feo. Efectivamente, lo cómico es un defecto y una fealdad que no contiene ni dolor ni daño, del mismo modo que la máscara cómica es algo feo y deforme, pero sin dolor” ¹⁷. Volvemos a encontrar entonces, el paso del estatuto de sujeto al estatuto de cosa, en estas técnicas evaluativas de la conducta.

El significante, nos dice Lacan, no se refiere a otra cosa sino a un discurso, a un uso del lenguaje como lazo, la barra entre significante y significado hace posible que se produzca una escritura que es el significante que no significa nada, lo que hace posible que haya efectos de inconsciente. Esto tiene repercusiones y las tendrá puesto que el uso del lenguaje en el psicoanálisis implica que el lenguaje va más allá de ser un modo de expresión, es un saber-hacer allí y no una filosofía del ser, la realidad es recreada con el uso del significante donde la búsqueda del objeto del deseo es una falla que se repite, lo que lleva a decir a Lacan que el objeto es “raté”, fallido y que el goce es imposible de decir ¹⁸.

El pasaje entre las lenguas es un pasaje del saber-hacer allí con lo real del goce inconsciente, de vivir juntos con las diferencias lo que el lenguaje de la cuantificación destruye puesto que es justamente por la palabra y la escritura que una cultura se transmite y como lo hemos dicho que el inconsciente se escribe. La diversidad de las lenguas se singulariza en sus equívocos, sus homonimias, sus síntomas, y en eso que en ella es imposible de decir, que es la dimensión real del goce. Si la sociedad atraviesa en este momento por un período oscuro, de pasiones xenófobas que amenazan las adquisiciones culturales y las libertades, no debemos dejar que esto acarree afectos de temor, de desmoralización y de supresión de la libertad de la palabra, puesto que no se puede ver ni entender nada en un clima dogmático que busca dar satisfacción a las identificaciones más inmediatas. No sobra recordar que la libertad, intelectual y de espíritu, no siempre esta al servicio de lo más inmediato, puesto que los proyectos e invenciones requieren del tiempo para su realización efectiva, lo que va a contracorriente de la aplicación sobre el viviente de la máquina cuantificadora del lenguaje que pierde sus múltiples conexiones y sus sorpresas mas inesperadas, en nombre de una supuesta lengua única¹⁹. En Alemania del este se exige a los refugiados que la lengua alemana sea la lengua que hablen en sus casas. No existe una lengua única, este es el sueño de los países totalitarios, donde el discurso populista del líder exige de los individuos hacer uno, vía la identificación inmediata masificadora, que se confunde con el goce del amo. Algunos a lo largo de la historia han hecho tentativas de crear una lengua única no sin resultados terroríficos o delirios, los nacionalistas confunden la lengua y la patria atacando en nombre de ésta la singularidad del ser hablante, en su cuerpo y en su lazo al lenguaje, provocando estragos en el tratamiento que se da a lo extranjero y a los inmigrantes.

 

Del goce en el Discurso del amo contemporáneo al Discurso del analista         

 En el Discurso capitalista, nos dice Lacan en 1969, la razón del sujeto en el mercado del Otro es el objeto a plus de gozar o plus-valía que Marx inventó. Lacan atribuye la invención del síntoma a Marx, por la extracción que hace de esta plus-valía. En su construcción del Discurso del amo, arriba a la izquierda, Lacan argumenta sobre el doble movimiento de la libido, donde el más de goce, el objeto pequeño a es la enunciación: el sujeto esta marcado por un significante que lo divide, arriba a la izquierda y por otra parte este Discurso produce ese resto del plus de gozar, el objeto pequeño a, abajo a la derecha, que es una pérdida de goce vivida como un robo que se localiza enseguida en el mercado del Otro²⁰.

Lo que sucede en el discurso capitalista contemporáneo, por el rechazo de la castración y de la pérdida de goce, es una operación centrada en la recuperación de goce sin ningún límite. La repetición del síntoma y de su etcétera se fundan en esta forclusión de la pérdida de goce, lo que nos obliga a desplazar el discurso del amo hacia el discurso del analista pues estos discursos son convergentes, como lo ha demostrado Miller en su intervención “Una fantasía” en Comandatuba, en el 2004 ya citada²¹.

A falta de límites en la operación de recuperación del goce, la producción del más de gozar monta en las subastas del mercado, es él quien comanda el modo de vida en la explotación capitalista. El objeto más de gozar le hace creer al ser hablante que él es amo de su deseo, causa de sí en su deseo como resultado de la orden del superyó, ¡Goza! Mientras que, por el contrario, el goce del cuerpo se pierde en la operación discursiva por la repetición significante que toma cuerpo con la caída de los objetos a, suplementos a la pérdida del goce inherente por hecho de hablar: la mirada, la voz, el seno y la mierda. La búsqueda de una identidad se apropia del sujeto del consumo a partir de las técnicas del “cuidado de sí” en el mercado del Otro, que se confunden con la producción del objeto pequeño a más de gozar. La pérdida del objeto pequeño a plus de gozar, cuando se pasa por el discurso, es la falla, es el hueco que se abre por la falta de gozar. Lo cual nos indica que es por el goce como la repetición significante encuentra su límite.

En la época de la mundialización el goce no tiene más el anclaje simbólico a los objetos del cuerpo, puesto que como hemos dicho la estructura del discurso o del Otro esta rota. No hay la imagen que venga a envolver los objetos de goce puesto que la identificación y el soporte simbólico que da consistencia a la imagen del cuerpo falla. Entonces los objetos emergen a la manera de lo informe que no se localiza, hay una multiplicidad de objetos del consumo que funcionan como objetos más de gozar en el discurso capitalista, a falta de referencias simbólicas para un sujeto, la explotación y la alienación al mercado se vuelven un imperativo.

Una cultura democrática global comienza a invadir todos los campos del saber de los seres hablantes, fundada en el todo cuantificable. Es necesario subrayar, los valiosos aportes que la opinión ilustrada en Europa ha introducido en este debate, ejerciendo una influencia considerable en otros continentes y constituyendo circuitos, como centros de investigación y de acción que hacen parte de la riqueza de la resistencia frente a este espíritu globalizado del saber empresarial, que se asocia con la ciencia y los artífices de la guerra. Cabe señalar, y en su honor, la acción realizada por Jacques-Alain Miller en los Foros convocados con ocasión del debate electoral desde el mes de abril a mayo del 2017 en Francia, donde se ha dado un combate sin tregua contra los administradores de almas y las formas que toma el nazismo y la segregación en nuestra época. Acción política que continúa con la movida Zadig, a nivel internacional, “una organización flexible y reticular, radicalmente descentralizada, capaz de sostener y expandir las alianzas inéditas que se formaron en el marco de los Fórums”. En la Conferencia de Madrid el 13 de mayo del 2017, Jacques -Alain Miller propone una red articulada pero no un partido político, inventar un partido seria diabólico puesto que las personas renunciarían a su libertad de pensar. Lo dice citando a Simone Weil quien quería en política gentes que fuesen fieles a su propia luz interior. Un llamado a la prudencia se manifiesta en sus recomendaciones para actuar en Política, bajar el nivel de las identificaciones, no masificar las reacciones, ni encantarse con las referencias a un jefe. La red que se propone es múltiple, articulada y en discusión²².

 

El poder sobre las emociones y la cuestión del mal que atraviesa los cuerpos de los seres hablantes

El tema de la identidad, la simbolización de una religión y la creación de un enemigo son casi tan antiguas como la humanidad, cada época establece sus particularidades según el momento de la historia y sobretodo a partir de la relación de la lengua con el discurso corriente; de como, con quienes y contra quienes se construye un enemigo. La cuestión del mal es el hilo conductor en esta interrogación sobre la voluntad de crear un enemigo.

En el curso de un desplazamiento en New York, Umberto Eco encuentra un taxista pakistaní quien lo interroga sobre su lengua y sus enemigos, pero solo responde años después a sus preguntas en una conferencia en la Universidad de Bologne donde relata el encuentro y lee su texto Construir el enemigo: ¿Cuales son sus enemigos?, ¿Con quien esta Ud. en guerra?, le pregunta el taxista, pero frente a la incomprensión de su cliente, el taxista insiste, Uds. deben tener enemigos desde hace siglos, por territorios, odios entre las etnias, o por las fronteras. Ante la respuesta negativa de su interlocutor, el taxista insiste, no puede entender que haya un lugar de la tierra donde los hombres no se hagan la guerra, pero ¿quiénes han sido sus adversarios a lo largo de la historia, los que los masacran y a los que Uds. masacran?²³.

Una ‘indolencia pacifista’, como él la nombra, lo lleva a no responder puesto que no tenía ánimos para discutir y sus ideas tardaron en venir. Luego se dijo que habría tenido que responderle algo más preciso, pues si bien los italianos no tenían en ese momento enemigos exteriores, estaban en guerra permanente los unos con los otros y no lograban establecer quiénes eran, si fascistas contra partidarios, nordistas contra sudistas, mafia contra estado, gobierno contra magistrados, etc. Con una sabrosa y no menos picante introducción el conferencista nos va dando una visión de cómo se construye el enemigo, lejos de una posición utópica o humanista nos trae varios ejemplos entre los cuales uno de ellos apunta a la cuestión del mal y a la manera maniquea de abordarlo: “luego de la caída del muro y la desaparición del imperio del mal, los americanos quedaron con una falta tremenda de identidad nacional, la cual vino a proveer Bin Laden, tendiéndole una mano misericordiosa a Bush, en señal de agradecimiento por haberlo sostenido contra la Unión soviética”²⁴.

¿Cuales son las causas para que una diferencia de color, de religión, de lengua, de costumbres, aparezca a la luz del día como una amenaza? ¿Es el color o es la diferencia lo que se vuelve amenazante? La construcción de un enemigo, en la época del neo-liberalismo y del discurso de la ciencia, fija en la categoría de inmigrante su acción segregativa lo que garantiza su funcionamiento. Los migrantes son percibidos como obstáculos al deseo, ocultando la situación de servidumbre provocada y asumida para que un poder autoritario siga funcionando. El migrante que busca asilo encarna también las pasiones inconfesadas como la de expropiar al otro su trabajo o de explotarlo sexualmente, como se supone de estas personas antes que hayan desembarcado, lo que facilita erigir un sistema de valores nacionalistas contrarios a los del supuesto “invasor”; ellos son también la causa del aburrimiento puesto que se vive en el encierro del fantasma de una identidad nacional donde Todos son iguales, lo que sirve al despliegue de la fuerza militar y de enormes sumas de dinero para rechazarlos ; el refugiado que sale de su país en guerra sirve para fomentar y afianzar la creencia en la existencia de una lengua única, y no, una lengua entre otras, de donde se desprende la confusión entre la lengua y la patria como defensa contra los extranjeros que son clasificados de malos por ser diferentes y hablar mal la lengua local.

Patrick Boucheron, investigador y profesor del Collège de France en la cátedra de “Historia de los poderes en Europa occidental desde el siglo XIII al XVI”, para quien la historia tiene un estatuto político y las pasiones una función en las representaciones del poder, es interrogado por la revista Espíritu sobre su elección de confrontar la problemática de las pasiones con el poder, en especial la cólera, pasión de las democracias modernas: “El arte de gobernar –el régimen, digamos con Michel Foucault la gobernabilidad–, se vuelve una política de las emociones, una manera de gobernar por las emociones y con ellas, buscando conducir las pasiones colectivas, pero también una manera de dejarse atravesar por ellas: vemos como se articulan el gobierno de sí y de los otros. Para responder a su pregunta, no se trata de tomar partido, sino de confrontar las pasiones a los poderes, es una necesidad que impone la reconfiguración del poder mismo, desde el siglo XIII, al menos”²⁵.

La afirmación de la historicidad de los afectos es proclamada en sus textos, con el fin de ir contra la intuición compartida de que el miedo es el miedo, el odio es el odio, lo cual envía este estado del alma a una disposición común de los seres vivos. En la Edad Media hay una teología de las emociones inscrita en una organización social y política cristiana que se modifica según el fervor místico, la extensión del dominio monástico de la caridad y por tensiones sociales. Hay una puesta en escena de las emociones aristocráticas, el amor y el coraje, este último origen de la cólera es un afecto exclusivo del principado, presente en las gestas de caballería y en los frescos de la pintura italiana. La politización de las emociones que atraviesan los cuerpos son un poder que provoca el deseo, hace sufrir, e incluso puede paralizar. Esta cólera a mitad de camino entre la ira y el furor estaba codificada y dosificada acompañando el ejercicio del poder de los poderosos, no se desencadenaba por ofensas personales sino cuando el honor del reino era pisoteado. Las revueltas populares eran nombradas por los cronistas de la época, tumulto, murmullo, sedición, pero en ningún caso cólera. Cuando las revueltas sociales provocan más indignación que miedo a causa de la injusticia, los cronistas del siglo XV reconocen que las masas pueden estar animadas de una ‘cólera del pueblo’ que puede desbordarse en revuelta, en guerra y en ilusiones, hasta la Revolución francesa donde la iglesia y la nobleza pierden sus privilegios. No existen emociones colectivas, los individuos aislados pueden constituir colectivos donde existe una colección de emociones diversas que logran pasar a la acción en las manifestaciones contra el poder²⁶.

La creación de un herético, de un judío, o de brujos y brujas como enemigos, acompañaron las profundas crisis sociales del fin de la Edad media y comienzos de la modernidad. Carlo Ginzburg en Le Sabbat des Sorcières²⁷ hace una lectura de la brujería diabólica a partir de la difundida creencia que una secta de brujos conspiraba para destruir la religión cristiana. En 1321, cuando las epidemias y la escasez abundaban, los leprosos son acusados de ser el origen de todas las dificultades que asaltaban el reino de Francia después de la muerte de Felipe IV el Hermoso, pero sobretodo, de arruinar las cosechas, envenenar los pozos y querer tomar por asalto el poder. Los rumores comienzan en Languedoc y luego por todas partes se queman leprosos. Esta acusación también recae sobre los judíos a quienes se acusa de aliarse con los musulmanes de España para derrocar el cristianismo. La cacería contra los judíos esta en pleno apogeo hasta su expulsión del reino de Francia en 1323. La idea del complot judío vuelve a surgir en 1347-1348 en el momento de la terrible sangría de la peste negra, quedando confinada la represión en las regiones donde se habían reagrupado los judíos expulsados, principalmente en los Alpes occidentales y el valle del Rhin donde los inquisidores estaban a la caza del hombre, contra los heréticos y los leprosos. En la segunda mitad del siglo XIV la teoría del complot se encarna en los brujos acusados de adorar el diablo en las orgías de iniciación del Sabbat, de realizar acoplamientos monstruosos y rituales antropofágicos que los investían de poderes maléficos para el prejuicio de la población. Los documentos sobre las oleadas de persecución contra los brujos, encontrados por Ginzburg datan de 1375. En el siglo XIV comenzaron a publicarse los primeros manuales de instrucción para los procesos inquisitoriales contra los heréticos, lo que siguió en el siglo donde se copiaron los mismos procedimientos. Las victimas de los procesos inquisitoriales heréticos, judíos, sarracenos y brujos, terminaban confesando y declarándose culpables bajo la tortura de lo que no habían hecho o de lo que no hubieran dicho, terminando por creer en el acto de haber cometido los crímenes por los que eran juzgados, como en los procesos de los soviets en el siglo XX. Las mujeres leprosas que habían confesado sus crímenes bajo la tortura debían ser quemadas, las persecuciones en el siglo XIV contra el diferente terminaban en la hoguera, con los causantes del mal, sus casas, sus muebles y su ganado.

El siglo XV conocerá la Inquisición, y al mismo tiempo los manuscritos de Platón son llevados a Florencia. El viejo Cosme de Médicis moribundo ordena a Marcile Fasin traducirlos al latín. Con la influencia de los escritos herméticos se crea una atmosfera misteriosa, mística y mágica fuente de inspiración para los magos sabios y rasgo de los Neo-platónicos del Renacimiento que concilian el cristianismo y el platonismo. La impulsión afectiva de hacer responder a la naturaleza por los cálculos y las observaciones del Universo crea entre estos magos sabios Otro lugar del saber que no esta más establecido por las verdades de la teología y de la autoridad de la Iglesia. La verdadera revolución científica comienza en este período, el movimiento político-religioso que va del siglo XV al XVII está fundado en la magia astral, y la Cábala, la traducción de los libros clásicos de la antigüedad y del mundo latino, al mismo tiempo esos sabios se ocupaban de investigaciones matemáticas de ciencias aplicadas y de medicina Paracelsiana²⁸.

Muy importante dar un contexto histórico a las pasiones en una época donde se tiende a explicar los problemas de los seres hablantes y de la sociedad por la naturaleza. Nuestra época está fuertemente marcada de afectos, de terror, tristeza, odios, incertidumbres que son señales de la destrucción en juego. Los odios raciales y religiosos exacerban los límites de lo insoportable y del dolor que las personas sufren como víctimas o espectadoras, donde la razón y la palabra se agotan. Arrojados al mar o al desierto, miles de seres humanos son ejecutados, como si fuera un fenómeno natural, las tormentas, las sequías, la falta de agua, el calor del desierto. La violencia de la falta de palabras y de discursos vuelve más atroz la acción de grupos o individuos que expresan sus pasiones con la violencia del odio al otro que hay que liquidar. El mal no es una idea que habría invadido el cerebro del agresor, el mal es una voluntad así sea la del tipo más ordinario que organiza su existencia con imperativos morales, que le abrirán las puertas para liquidar los miembros de una tribu, de una raza, de una religión. El odio es la pasión contemporánea contra quien o quienes encarnen una Alteridad, pasión que se quisiera como prueba de todo tipo de contra-poder, atacando a la base los derechos humanos fundamentales y los principios de la democracia. Este fenómeno se presenta en las redes sociales de manera masiva sin que los creadores de estos dispositivos hayan puesto, hasta ahora, un empeño en controlar lo que ellos mismos han creado, la industria publicitaria parecería ganarles la mano. La imagen más clara de esto es Mark Zuckerberg, presidente de Facebook, respondiendo aterrado como si no supiera nada, ante las preguntas de la Comisión Europea y/o del Congreso de los Usa sobre la venta de información de los datos de sus clientes a Cambridge Analytica, organización encargada de facilitar los fakes news que subieron al poder el presidente más loco de todos, una máquina de guerra, D.Trump.

 

El discurso Neo-liberal, el cientismo y la cuantificación, una trilogía de la destrucción

A partir de una cuestión sobre los efectos de los avances científicos en los discursos que sostienen las guerras, incluyendo en ellas los sistemas de defensa, encontré un Informe sobre “La utilidad de las guerras” con una Introducción de J.K. Galbraith bajo el seudónimo de H. Mc Landress, personaje imaginario creado por el célebre economista para una serie de artículos publicados con la colaboración literaria de su alumno J.F. Kennedy. El informe lleva por titulo ¿La paix indésirable? Rapport sur l’utilité des guerres, publicado en 1967²⁹. Existía un consenso en las producciones de los teóricos de la economía que escribían sobre estrategia militar y sobre políticas económicas: la penetración del razonamiento científico en los dominios de la vida económica y en las relaciones internacionales era un hecho en Estados Unidos. Los objetivos científicos estaban fundados en la creencia que el uso de la racionalidad de los modelos, la construcción de indicadores, la utilización de la teoría de juegos y la aplicación de la psicología métrica de grupos, con test mentales, escalas evaluativas y listas de criterios diagnósticos podrían controlar las guerras, la depresión económica y las crisis sociales, dando paso a un welfare social y económico. Calcular lo impensable de los niveles de destrucción se vuelve entonces un objetivo optimista del análisis científico con el uso de los computadores. Este informe es un panfleto resultado del Grupo de Estudio Especial creado en gran secreto en Iron Mountain, Estado de New York, en una especie de bunker al abrigo de un ataque nuclear al estilo de la cueva del Dr. NO, el enemigo de James Bond, en 1963. Este polémico estudio traza los lineamientos esenciales que J.K.G consideraba de excepcional importancia nacional para “sostener la necesidad de la guerra, con el fin de mantener el edificio social” Algunos sostienen que J.K.G no era solo el prologuista de este estudio sino su relator, sin embargo él sostiene que no pudo hacer parte de este grupo por sus compromisos internacionales, invitado por universidades norteamericanas y en Europa a dar conferencias sobre las nuevas técnicas modernas de la psicometría, es consultado en varias ocasiones para este informe por el psiquiatra especialista de la relación entre los comportamientos individuales y los comportamientos de grupo, que él mismo había recomendado para reemplazarlo. Para resumir, estas modernas técnicas de la cuantificación sostienen según la psicología, que las propiedades psicológicas del individuo y de las poblaciones son medibles, partiendo del enunciado de Thorndike en 1913, precursor del behaviorismo, «todo lo que existe, existe en cierta cantidad, todo lo que existe en cierta cantidad puede ser medido», siendo el instrumento psicométrico el útil para objetivar lo que no es observable en términos numéricos, lo que provoca una operación donde “las propiedades del individuo” pasan a ser un puntaje en el universo de los números y de lo contable. Las nuevas teorías científicas en boga, en la época de este estudio, son presentadas como el punto de apoyo de los sistemas de análisis y de las teorías de juegos aplicadas en el estudio de las ventajas y desventajas de la destrucción. Por el momento no me detendré en la exposición y critica de este empirismo optimista, pues quiero hablar de este informe especial que necesita como su alma gemela esta teoría cuantitativa de “las propiedades del individuo” y donde podemos leer en las recomendaciones de este informe la articulación del neo-liberalismo y del discurso de la ciencia contemporáneo, al servicio de la guerra.

Tema central de este texto sobre los nuevos mensajeros de lo real, pues los desplazamientos masivos de población son principalmente causados por las guerras y los desastres climáticos, lo cual no cesará mientras no cambien radicalmente las condiciones que garanticen la democracia.

El tema de lo impensable interesaba Institutos y Universidades, conocidos centros de los think tanks neo-conservadores más destacados, donde se generaron una serie de expertos en “geopolítica, economía, promotores de la seguridad mundial, de la prosperidad y de la libertad”. Estos expertos pensaban que la supremacía y la unipolaridad norte-americana era indispensable para el orden del mundo, tomando como objetivo de su diplomacia los derechos humanos y la democracia, valga anotar que estos dos principios de la política eran interpretados de una manera muy particular según el contexto de crisis internacional, pues lo que ellos consideraban tiranía o democracia, no tenía la misma acepción que en otros países de occidente como las relaciones estrechas con Arabia Saudita que aún hoy, mantiene una interpretación del Corán próxima del estado islamista y promueve la guerra en el mundo musulmán. O la guerra contra Irak, que no fue acompañada por los principales países europeos y que les valió la calificación de amorales por los expertos del Instituto Hudson.

J.K.G defiende las conclusiones “perfectamente razonables” de este panfleto que considera inevitables, puesto que “la guerra ha sido pensada en términos morales, emocionales y retóricos hasta ahora”. El estudio que presenta fundado en las técnicas arriba mencionadas ofrece, al Presidente de los Estados Unidos, a los representantes y dirigentes del Congreso, así como a los periodistas y al publico, la conclusión según la cual : “la guerra es el único sistema digno de confianza para estabilizar y controlar las economías nacionales, una fuente de la autoridad política que asegura la estabilidad de los gobiernos, sociológicamente indispensable para asegurar el control de peligrosas subversiones sociales y las tendencias destructivas antisociales, la función maltusiana indispensable y la motivación fundamental para el progreso científico y técnico, y todo esto, no es sino lo que se podía esperar de todo examen razonablemente conducido con la aplicación de la técnica moderna de la investigación en equipo”.

La conclusión que saca de este informe es la siguiente: “una paz duradera no siendo teóricamente imposible es probablemente inaccesible, e incluso en el caso de que fuese posible no sería ciertamente de gran interés para una sociedad estable, lograr hacerla reinar”²⁹. El hilo del razonamiento de los expertos es: “la guerra cumple funciones esenciales para la estabilidad de la sociedad y mientras no se conozcan otros sistemas que produzcan las mismas funciones, el sistema de la guerra deberá ser mantenido”. La publicación de las conclusiones y del Informe son objeto de debate entre los autores debido a la cólera y la indignación que estas puedan provocar, pero J.K.G considera que en el país que encarna en ese momento el mundo libre, la discusión franca y completa debe ser una regla, a pesar como él dice, de afirmaciones que consideran “la pobreza como necesaria y deseable, que los ejércitos son indispensables al progreso social en la misma medida que los asiles para locos y los auspicios para los viejos” La reflexión de este grupo de expertos no deja de encontrar explicaciones para todos los fenómenos, incluso para los “platillos voladores”. La idea de racionalidad de estos expertos y de su consultor establece que la objetividad que se desea alcanzar debe hacer a un lado argumentos como la oportunidad de la paz, la importancia de la vida humana, la superioridad de las instituciones democráticas, el bien para el mayor numero de personas, la dignidad de la persona, etc. La orden recibida fue la de utilizar como modelo la objetividad militar la cual los lleva a exprimir su agradecimiento a los organismos civiles, por los aportes a las estrategias militares donde evalúan todas las eventualidades en caso de guerra nuclear, un discurso político que consideran indispensable para la estabilización de la sociedad. Por primera vez un estudio presenta el rol social de la guerra establecido por las ciencias sociales modernas, con la psicometría, apoyándose en técnicas de computadores dando como resultado conclusiones cínicas con consecuencias devastadoras sobre el intervencionismo norteamericano de estas décadas. Otros puntos que podrían provocar la cólera del público, pero que J.K.G considera un deber publicar en nombre de la libertad y de la objetividad es la mirada favorable hacia la represión de las minorías, el retorno de la esclavitud, la intensificación deliberada de la polución de la atmósfera y del agua, considerados para el programa de restablecer la paz. Desconcertantes conclusiones que no fueron letra muerta, sino que fueron durante décadas seguidas por el gobierno de los Estados Unidos en su política intervencionista internacional. En la guerra contra el Vietnam se aplicaron muchas de estas recomendaciones que buscaban diezmar la población, volcada hacia el imperio del mal que eran los comunistas. Un mundo sin guerra debía adoptar en esta lista de hechos atroces, un programa de inseminación artificial universal, así como la planificación y el presupuesto del numero óptimo de vidas humanas para destruir por medio de guerras calientes, las cuales constituyen prioridades en la lista de actividades gubernamentales, tal como son recomendadas por el Grupo de estudio Especial que dio su informe definitivo en 1966. J.K.G termina su introducción aclarando que no comparte las opiniones de este informe en cuanto a la guerra y la paz, la vida y la muerte, así como sobre la supervivencia de la especie. Pero al mismo tiempo defiende “el esfuerzo serio y provocador de este grupo, para delimitar un problema, puesto que ciertos aspectos de la política norteamericana no podrían entenderse fundados solamente en el buen sentido y que lo importante sería saber a cuáles hombres del gobierno competen estas conclusiones que se presentan como necesidades sociales, quiénes estarían de acuerdo y quiénes las rechazarían”³¹. La teoría de la paix indésirable, iluminada por un empirismo que forcluye al ser hablante, fue sostenida por J.K.G y otros políticos de la organización “Americans for democratic action” quienes promovieron un intervencionismo fuerte a nivel internacional y una unión fuerte al interior, contra el comunismo. Su idea de democracia rechazaba el antagonismo y las contradicciones entre la preparación de la guerra, sus actos y sus implicaciones, y la función de los sistemas económicos contemporáneos que buscaban el crecimiento y el empleo. Al mismo tiempo la concepción de la paz y de la guerra, estaban basadas en una paz ideal sin contacto con la realidad y la guerra que no era solo la guerra convencional, sino que implicaba inversiones en la industria militar para armamento y movilizar también fuertes sumas de dinero que no eran solo para defensa, lo que ha creado un sistema de guerra permanente a nivel internacional, que estos políticos consideraban necesidades sociales.

 

Una crisis política, intelectual y moral

El discurso político sobre las inmigraciones adoptado por los 28 países miembros de Europa más Suiza, Islandia, Noruega y el Liechtenstein, fue nombrado el Reglamento de Dublín III, el 26.VI.2013. El Parlamento europeo hizo modificaciones para determinar los criterios y mecanismos de como un Estado miembro debía responder a una solicitud de protección internacional, ya sea con estatuto de refugiado o de protección subsidiaria, presentada por un ciudadano de un tercer país o un apátrida. Los estados se comprometían a transferir los solicitantes de asilo, al país donde se llegaba con el fin de tratar estas demandas lo más rápidamente posible. Sin embargo, cada país era autónomo para decidir si daba asilo o no y para tomar las medidas que considerare necesarias, lo que produjo una gran variedad en el tratamiento dado a las demandas y a las personas.

Si alguien llegaba a Italia y quería reunirse con su familia en otro país, por ejemplo, en Francia, recibiría de la Prefectura de Policía de Francia una “localización”, un expediente llamado “Procedimiento Dublín”, con el cual se lo reenviaría al país de llegada. O, si simplemente, tuviera deseos de atravesar las fronteras para ir más allá del lugar de llegada, esto no sería permitido y sería reenviado a su punto de llegada, con la clasificación administrativa de “Dublinés”. Por supuesto que hubo casos muy diversos, como personas en tránsito, ante lo cual la respuesta de la Unión Europea fue la de poner a funcionar un procedimiento de identificación electrónica inmediata con las huellas digitales que podrían rastrearse según el desplazamiento del sujeto que fuera recibido, a través del fichero común llamado Eurodac³².

Muchos migrantes quedaron sin movilidad y sin trabajo, con miedo a partir pues arriesgaban quedar sin ningún lugar. El reagrupamiento familiar y el maltrato dado en el país de llegada fueron las únicas razones aceptadas para autorizar desplazamientos. Pero una cosa son los reglamentos y otra la vida de los migrantes desplazados, como lo vemos en los campos de refugiados en las fronteras, con los miles de sujetos durmiendo en la calle, o en toldas en los bordes de las auto rutas o de los canales. Por supuesto que el número de Dublineses aumentó, el reenvío era obligatorio, lo cual creaba una población flotante, migrante, en busca de asilo por toda Europa.

El presidente de la OIT, Guy Rider, recibió a los representantes de 195 países miembros, gobernantes, empleadores y asalariados en la Conferencia Internacional en Ginebra convocada por la Confederación Internacional del Trabajo, el 28 de mayo del 2014, abogando por “una migración equitativa, puesto que las migraciones están con frecuencia relacionadas con el abuso contra los trabajadores vulnerables, y éstas representan una apuesta política de talla”. “Dado que la progresión de los votos populistas, y de afirmación de la identidad han aumentado en las elecciones europeas, el debate sobre las migraciones y el multiculturalismo no deberá estar contaminado con tesis racistas y xenófobas”, considera esta organización.

El periódico Le Monde, publica el 29 de mayo del 2014, una breve síntesis del informe dado por la OIT³³, con ocasión de la reunión arriba mencionada “doscientos treinta y dos millones de migrantes viven desplazados en el extranjero, en el 2013. Las migraciones de trabajo han progresado a pesar del contexto de inquietud ante la mundialización, la competencia económica y social, este dinamismo migratorio es una buena cosa para la economía mundial”. Y dando unos trazos generales sobre las causas de los flujos migratorios, dice que estos “proceden de la mundialización, la evolución demográfica, los conflictos, las desigualdades de salarios y por la destrucción del medio ambiente debido al cambio climático”. Más del 30% de jóvenes provenientes de Asia del sur y del África subsahariana quieren salir de sus países e instalarse en el extranjero. Los migrantes en el 2013 representaban el 3% de la población mundial y su número aumentó en 57 millones desde el año 2000. Los flujos migratorios aumentaran a pesar de las crisis económicas que puedan afectar a los países occidentales, como fue el caso en el 2008. Estas estadísticas no dicen cuantas mujeres viajan con sus hijos, si viajan solas o con sus maridos o parejas. Los niños y las niñas no cuentan en estas operaciones.

El informe presentado por el presidente de la OIT, relativiza la importancia de las estadísticas migratorias en beneficio del consenso con los organismos como el Banco Mundial, la Organización internacional de migraciones OIM, la Organización de cooperación y de desarrollo económico OCDE, puesto que todos estos están de acuerdo que las migraciones pueden contribuir en gran medida al crecimiento económico y al desarrollo.

Los cálculos que este informe presenta sobre las migraciones y los ciudadanos desplazados, son sobretodo económicos, de esa manera estiman que “en el 2025 el numero de trabajadores inmigrantes de los países en desarrollo (se excluye aquí el calificativo tradicional de países sub-desarrollados), aumentará un 3%, lo que se traduciría en ganancias de 356 millones de dólares para “la economía mundial”, o sea una progresión de 0,6% del “ingreso mundial”, añadiendo a esto que los impuestos y cargas sociales de los inmigrantes son mayores que los beneficios recibidos, lo cual es puro beneficio para los países de La organización de Cooperación y de Desarrollo Económico, OCDE, según cálculos del Banco Mundial”. La mano de obra de los migrantes, dicen los autores de este informe, no representa ningún peligro para los trabajadores nativos, pues “ellos están mas expuestos, son vulnerables y son los primeros en perder el empleo; si se recibieran tantos inmigrantes-trabajadores, como nativos, esto también redoblaría las ganancias fiscales”.

La organización internacional del trabajo, OIT, quisiera tomar distancia de una política puramente administrativa y económica de este problema que lleva a considerar “la circulación y el desplazamiento de personas como el curso normal de la circulación de bienes, de servicios y de capitales”, su discurso no va mas allá pues pasan de las cifras a la solución por la pura gestión, “lograr medidas concretas”, que son la repartición del flujo de ciudadanos que llegan y la creación de centros de retención en el extranjero.

Una radicalización sin complejos, de las tendencias políticas de extrema-derecha, explota la urgencia de esta población que se desplaza en busca de asilo, para dar rienda suelta al odio racial y a la xenofobia pidiendo el cierre de las fronteras. Valga decir que el presidente de la OIT, Guy Rider, presidente también del Grupo Mundial sobre la Migración GMM, que reúne quince agencias de Naciones Unidas, (Unesco, Banco Mundial, la Agencia de Naciones Unidas por los Refugiados ANUR, ONU mujeres, OMS, OIM, OIT), hizo un llamado en el 2015, “para evitar los riesgos, que malas aproximaciones al tema de las migraciones puedan causar, en un contexto de crisis y tensiones económicas”; su preocupación era la mala prensa que sus políticas pudieran tener dados los intereses económicos y políticos en juego, lo cito “los inmigrantes no deberían ser percibidos como una reserva de mano de obra, que se pueda tallar y someter a trabajos penosos a su antojo, móviles internacionalmente según las necesidades”³⁴. Nótese la aproximación dual de la crisis, por un lado, la cuantificación fría de la mano de obra que se desplaza como cualquier mercancía y por otro el llamado humanitario a tener respeto por los mal llamados inmigrantes, lo cual borra la singularidad de los seres-hablantes como si esto no tuviera consecuencias a nivel social et individual.

Sin embargo, las restricciones administrativas de acceso al trabajo acordadas por estas organizaciones con los administradores de los estados, el cierre de las fronteras y el desacuerdo entre los estados miembros sobre cuotas, derechos, dineros y compromisos, no hicieron sino reforzar el problema de los refugiados. El desastre humanitario no se menciona, como si la muerte no existiera, ni los cuerpos de los miles de personas que murieron en el Mediterráneo, veinte y tres mil doscientos cincuenta y nueve fueron dadas por desaparecidas o muertas, tratando de llegar a Europa entre el 2000 y la primavera del 2013. El 3 de octubre del 2013 se produce el drama de Lampedusa donde trescientos sesenta y seis refugiados provenientes de Eritrea y Somalia mueren en el Mediterráneo luego de embarcar en Libia. Su embarcación mal equipada, sin las condiciones mínimas de seguridad para la travesía, ni medios de comunicación, naufraga con quinientos veinte y un mil, personas a bordo, de las cuales ciento cincuenta y cinco son rescatadas con vida, entre las cuales se cuentan cuarenta y cinco niños.

La prensa anuncia con titulares el grado de torpeza y de indiferencia de los portavoces del gobierno italiano y del presidente de la Comisión europea José Manuel Barroso: “Nadie quiere a los vivos ni saben qué hacer con los muertos”, los funcionarios de la administración declaran no tener un saber suficiente con lo ocurrido, frente al tamaño de la tragedia los expertos no tienen nada qué hacer, ni protocolo para aplicar, el titular del diario dice muy bien el drama, puesto que los cuerpos, vivos o muertos, no cuentan para nada³⁵. Es también muy claro que lo real, lo traumático, que surge al presenciar una tragedia de esa magnitud tiende a ser rechazado por pura cobardía moral, como si no tocara el cuerpo de cada uno, como si la guerra y la muerte no hubieran atravesado tantas generaciones que se vieron obligadas al éxodo. El Dr. Piero de Bartolo, médico cirujano y ginecólogo, durante veinte y seis años ha acogido, escuchado, examinado y tomado notas sobre los refugiados que llegan a la isla de Lampedusa situada a mitad de camino entre Túnez e Italia, no lejos de las costas de Libia y lugar de su nacimiento en una familia modesta de pescadores.

En su testimonio con ocasión de Pipol 8, las Jornadas de la Eurofederación de Psicoanálisis el 2 de julio del 2017, dijo cómo afronto esta situación el 3 de Octubre del 2013, con los cadáveres y los sobrevivientes, su preocupación y la dedicación que tuvo para encontrar sus nombres y no dejarlos como personas anónimas con el fin de impedir que la historia y la memoria de estas personas fuera borrada en una época donde miles de personas desplazadas llegaban a las costas italianas, ya fuera a Lampedusa, a Sicilia, o a Lesbos, drama que se daba a plena luz del día publicado por la prensa internacional y donde nadie podía decir que no sabía. Testigo durante veinte seis años y a fuerza de escudriñar los cuerpos estropeados, heridos, mutilados y aplastados durante el éxodo y la travesía, su mirada parecía haberse desvanecido, sin embargo lo despiertan los afectos, el nacimiento de un niño que la madre da a luz sobre la plataforma del barco y lo pone en sus brazos llegando a tierra, la alegría de los reencuentros, el drama del joven que luego de escapar a la guerra, atravesar el desierto y las tormentas, llora como un chiquillo ante la pérdida de sus seres queridos y de su hogar para siempre, los dramas de los padres que han perdido a sus hijos en los naufragios, las angustias de cada uno, los niños que llegan solos porque han perdido a sus padres en la travesía o en la guerra, lo despiertan esos cuerpos que hablan y que le transmiten sus sufrimientos y se refuerza su deseo de seguir participando en el rescate de estas vidas.

El film Fuocoammare- par delà Lampedusa del realizador Gianfranco Rosi, obtuvo el premio Oso de oro al mejor documental en el festival de la Berlinale del 2016³⁶. Los personajes son un chico de doce años, hijo de una familia de pescadores y el Doctor de Bartolo, director del Dispensario de Lampedusa quien recibe los migrantes. El realizador logra mostrar y hace escuchar los rugidos de ese mar que lanza a sus playas restos des seres humanos. El cineasta decide partir al mar con los equipos de rescate, filma de cerca los muertos tal como el Doctor de Bartolo los ha visto, sin ningún comentario, en silencio. En medio del abandono, del silencio y de la inmensidad del mar, el film da en un instante, un rayo de luz sobre la amplitud del drama con el fin de despertar la humanidad, obligada a presenciar el drama en medio de la inhumanidad absoluta y de la indiferencia.

En el 2014 y el 2015 el drama de los muertos en el Mediterráneo alcanza la dimensión de una catástrofe humanitaria sin precedentes. No se aborda el problema del neo-liberalismo económico, como tampoco se abordan los criterios con los cuales se trata este problema social e internacional, se banalizan los flujos migratorios con soluciones provisionales que permiten ocultar su dimensión dando dinero a los países del norte de África creando unas plataformas de llegada y de detención para tratar los expedientes de las personas que solicitan asilo. Esto es quererse enceguecer pues este fenómeno social no se va a detener, dadas las condiciones que viven en esos países las personas provenientes del África subsahariana donde el problema de los refugiados es mucho más grave, quienes quedan en unos campos para refugiados, en manos de la mafia, de los pasadores, de la policía local y de los guardacostas que han llegado a venderlos y a comerciar con sus cuerpos como si se tratase de ganado. Las estadísticas actuales dan por hecho que los grupos radicalizados han aumentado en un 38% en las regiones del norte de África, como en Malí. Entonces la declaración que ya no hay más crisis migratoria es relativa.

La confusión reinante entre las administraciones europeas y la crisis migratoria más aguda del 2015 llevaron al fracaso del Reglamento de Dublín, ninguno quería seguirlo sino actuar de manera aislada. Alemania recibió 890.000 solicitantes de asilo que llegaron por Grecia y se opuso a reenviarlos, puesto que Grecia estaba sumergida en la crisis financiera, endeudándose y sin poder hacer con la población errante y sin nada que llegaba a sus costas, la mayor parte de ellos provenientes de Siria, desplazados por la guerra. La mayor catástrofe marítima de refugiados embarcados en la aventura de llegar a Europa en el 2015, sucedió entre el 18 y 19 de abril, cuando un barco pesquero con 700 personas a bordo zozobró en las aguas del Mediterráneo, a lo largo de las costas de Libia. Esta dolorosa tragedia fue seguida días después por el naufragio de otra embarcación con 400 personas a bordo, los relatos de los sobrevivientes permitieron tener estas cifras³⁷. Entre 500 y mil personas fueron recuperadas cada día por los guarda costas y los navíos de comercio, cifras obtenidas por las Organizaciones Internacionales y humanitarias que denunciaron la negligencia y la falta de organización de las autoridades europeas. Los discursos lamentando las tragedias no se hicieron esperar, así como las reuniones de urgencia con los ministros del interior y de relaciones extranjeras de los países de la Unión. El presidente francés de ese tiempo, François Hollande, deploró los hechos y calificó a los pasadores de “terroristas”, que si bien actúan a sangre fría sin ningún escrúpulo y en un pacto directo con el Profeta, son una mafia que negocia con la vida de los seres hablantes.

La larga historia de la colonización europea en África y Asia, donde el odio racial y étnico, así como la violación y apropiación de territorios dejaron detrás de ella miseria, atraso, falta de educación, desapariciones, guerras y desplazados, provoca ahora un retorno de este pasado sombrío y traumático, para las poblaciones colonizadas y para los autores de estas colonizaciones que surge en forma de odio al extranjero. Una sombra de sospecha y de desconfianza, como de miedo y de odio se fija en el cuerpo del otro, por su color, por su procedencia, por su desarraigo, por sus costumbres, por su cultura, por su lengua, en fin, por eso que hace la diferencia entre los seres hablantes.

Vienen otros acuerdos, entre el 2015 y 2016, donde se ponen cuotas a cada país que en un principio no fueran acogidas, Francia faltó a su compromiso en ese entonces, ganándose muchas criticas por falta de solidaridad. Se hizo un pacto con Erdogan a cambio de varios millones de euros, para la recepción de inmigrantes procedentes de Grecia con el fin de evitar que estos pasaran hacia los países europeos. Un golpe militar fallido en Turquía en el 2016 es contestado por Erdogan instalando una dictadura, persiguiendo sus opositores políticos, cerrando la prensa, encarcelando los periodistas y condenando a muerte a los participantes en el golpe militar que lo quiso destituir. La crisis política se agudizó con los países de Europa central liderados por Orban, otro dictador, quien se opuso radicalmente a recibir personas solicitando asilo. Como consecuencia de esto, Italia volvió a ser el país de entrada de los refugiados, lo cual desató la oposición de la Liga del Norte y del Movimiento cinco estrellas, fascistas y nacionalistas opuestos al proyecto Europeo quienes obtuvieron en marzo de este año la votación mayoritaria con una propaganda racista y xenófoba particularmente abyecta, y hoy gobiernan en Italia cerrando los puertos a los barcos de refugiados, lo que esta prohibido desde el 2012 por la Corte Europea de los derechos del hombre, desafiando de manera ostensible esta Europa que Salvini, Primer ministro italiano, execra.

Las diferentes reuniones de la Comisión Europea realizadas los dos últimos años, enfrentando la oposición de los gobiernos fascistas, han logrado remediar la crisis de los refugiados relativamente, con las medidas tomadas con el reglamento de Dublín, modificado en varias ocasiones. El número de refugiados ha disminuido notablemente con la creación de plataformas en el extranjero, inversiones en los países del norte de África que los reciben, y aperturas en cada país que facilitan la integración a quienes la solicitan. Sin embargo, la crisis no ha terminado puesto que el odio racial y la intolerancia, como el fanatismo religioso están presentes y son un peligro para las democracias europeas³⁸. Al momento de escribir estas notas, llega el anuncio de Naciones Unidas quienes proclamarán oficialmente en el mes de diciembre de este año del 2018 que la crisis de los refugiados es internacional y compete a todos y cada uno de sus miembros.

Si el islamismo radical promueve el odio y nutre con éste a los grupos fascistas contra los extranjeros y especialmente contra los refugiados, no creo que estas fuerzas nacionalistas y anti-europeas puedan acallar a los amigos de las libertades democráticas, ni al Estado de derecho que sostienen una parte muy importante de los gobiernos de la Unión Europea. Existen, también, una red de asociaciones ciudadanas en varios campos de la cultura, las Escuelas de la Asociación Mundial de Psicoanálisis que han impulsado la movida Zadig en sus países, colectivos que mantienen vivo el debate por la democracia a través del análisis de los discursos, del amor a la lengua dando una sólida base al intercambio y al lazo social, que si no somos una gran mayoría, ejercemos una activa influencia política.

 

Eugenia Varela es psicóloga-psicoanalista, reside en París.

AP de l’École de la cause freudienne et de l’Association Mondiale de Psychanalyse, en Paris. Doctorat de psychanalyse, Département de Psychanalyse, Paris8. DESS de psychologie et de pathologie, U de Rennes II, en Francia.

 

Notas bibliográficas:

¹ Milner Jean-Claude, Les Penchants Criminelles de l’Europe démocratique, Éditions Verdier, France, 2003.

² Rapport du groupe d’étude spéciale, présenté par J.K Galbraight, « La paix indésirable ? Rapport sur l’utilité des guerres », Éditions Calmann-Lévy.

³ Miller Jacques-Alain et Milner Jean-Claude, Voulez-vous être évalué ?, Éditions Grasset, France.

⁴ Milner J.C., Les Penchants Criminelles de l’Europe démocratique, Éditions Verdier, France, 2003.

⁵ González Serrano Diomar, Notas sobre Chemnitz, Berlin 12.09. 18.

⁶ Foucault Michel, Droit de mort et Pouvoir sur la vie, Histoire de la sexualité I, La volonté de savoir, nrf Édiions Gallimard, p.178.

⁷ Boucheron Patrick, Cours au Collège de France, 16.12.16.

⁸ Borillo Daniel, juriste, Le mariage pour tous et ses ennemies, Tribune, Libération , 23.IV.2018.

⁹ Lacan Jacques, L’objet et La chose, L’Éthique de la Psychanalyse, Séminaire livre VII, leçon du 20 janvier 1960, Éditions du Seuil, 1986, Paris, p.121.

¹⁰ Miller J.A., Una fantasía, IV Congrès de l’AMP-2004-Comandatuba-Bahia, Brasil.

¹¹ Ibíd.

¹² Milner J.C., Clartés de tout, de Lacan à Marx, d’Aristote à Mao, Éditions Verdier, 2011.p16.

¹³ Lacan Jacques, La fonction de l’écrit, Encore livre XX, Éditions du Seuil, 1975, pag.31.

¹⁴ Lacan Jacques, Du Baroque, Encore Livre XX, Éditions du Seuil 1975, pag.96.

¹⁵ Ibíd.

¹⁶ Ibíd.

¹⁷ Aristóteles, Poética, 1449a, traducción de Alicia Villar Lecumberri, Alianza Editorial.

¹⁸ Lacan J., Séminaire livre XX, Encore, Éditions du Seuil, 1975, pag. 31-36.

¹⁹ Cassin Barbara, Éloge de la traduction, Compliquer l’universel, Éditions Fayard.

²⁰ Lacan, Jacques, De la plus-value au plus de jouir, D’Un Autre à l’autre, séminaire livre XVI, Éditions du Seuil, 2006, France, p17.

²¹ Miller Jacques-Alain, Una fantasía, IV Congreso de la AMP-2004, Comandatuba – Bahía, Brasil.

²² Miller Jacques-Alain, Conferencia de Madrid el 13 de mayo del 2017 en el Palacio de la Prensa de Madrid, Lacan Quotidien N°700.

²³ Eco Umberto, Construire l’ennemi et autres écrits occasionnels, Le livre de poche, Éditions Grasset & Fasquelle, 2014, p. 11.

²⁴ Eco Umberto, Construire l’ennemi et autres écrits occasionnels, Le livre de poche, Éditions Grasset & Fasquelle, 2014, pag. 12.

²⁵ Boucheron Patrick, L’Émotion souveraine, entretien de la revue Esprit, Mars/avril, 2016.

²⁶ Ibíd.

²⁷ Ginzburg Carlo, Le sabbat des sorcières, Éditions Gallimard, Paris, p 423.

²⁸ Varela Eugenia, Tradition Néo-platonicienne et Hermétique au XVI et XVII siècles, Paradoxes de la Sexualité Contemporaine, thèse publiée par l’Université de Paris8, Paris.

²⁹ Galbraith J.K, Introduction à ¿La paix indésirable ? Rapport sur l’utilité des guerres ”, Éditions Calmann-Lévy, 1968,1984, Paris, p9.

³⁰ Ibid.p14.

³¹ Galbraith J.K, Introduction à ¿La paix indésirable ? Rapport sur l’utilité des guerres ”, Éditions Calmann-Lévy, 1968,1984, Paris, p22.

³³ Vinet Caroline, Immigration : comprendre le règlement de Dublin en 3 questions, Le Monde, Europa, 13.06.18.

³³ Barroux Rémy, 230 millions de migrants dans le monde, des flux qui ne cessent d’augmenter, Le Monde, Planète, 29 mai, 2014.

³⁴ Ibíd.

³⁵ 20minutos.es, El otro drama de Lampedusa: nadie quiere a los vivos ni saben qué hacer con los muertos, 2015.
³⁶ Strauss Frédéric, Fuocoammare, par-delà Lampedusa de Gianfranco Rosi, Telerama, 2016.

³⁷ Le Monde Société, Le naufrage d’un bateau de migrants fait craindre 700 morts en Méditerranée, 19.IV.2015.

³⁸ Henri-Levy, Bernard, La crise des migrants est finie, La Règle du Jeu, 2 Juillet, 2018, Paris.

NDA, Con ocasión del Fórum por la Paz, celebrado en Paris, el 12 de noviembre de este año 2018, se firmó un acuerdo entre los representantes de los países presentes, para combatir el terrorismo y la radicalización que se promueve en las redes sociales, una legislación y un trabajo conjunto con las grandes empresas de internet se pondrá en marcha.