Tuvimos la ola feminista de los gloriosos 70: militantes, las mujeres exigían el derecho de disponer de sus cuerpos, [era la] lucha por la planificación familiar, [la] lucha por la libertad de concebir o de abortar. «Las mujeres» eran pensadas como alternativa en la categorización marxista de las clases, remplazando a «los obreros», especie ya en mutación. Incluso, fue algo puesto en poema y en canción: la mujer es el porvenir del hombre1… Se trataba de reivindicar la igualdad. Se trataba de denunciar las prácticas educativas sexistas, de abrir las puertas de las instituciones masculinas a las mujeres. Existían las “Editions des femmes”2.
Me acuerdo del ginecólogo que, cuando yo era estudiante, no pudo negarme la píldora, pero acompañó su fórmula médica con una enérgica advertencia: Que no fuera a dilapidar esa libertad que él hubiera querido negarme. Me acuerdo de las luchas por la igualdad de los derechos. Recuerdo una discusión con mi profesor G. Canguilheim, furioso y pesimista, cuando las listas de los estudiantes de filosofía, ya no estaban separadas en dos postes, sino que había una sola común para hombres y mujeres. Me acuerdo de la primera vez que participé en un coloquio en una Universidad americana, en el cual, después de una lectura de La significación del falo, y habiendo comprendido la separación entre el órgano y el significante, una estudiante americana quiso hacer del seno, el falo femenino. Todo ese movimiento feminista estaba centrado en la reivindicación, la igualdad. En síntesis, era la unión del S1 con el S2, el par de siempre, el amor y la guerra juntos. El eslogan era «hacer el amor, no la guerra” y se cambiaba con frecuencia en su contrario. Pero, habiendo dejado de ser el complemento de lo masculino, lo femenino pasaba a ser su partenaire, y la heterosexualidad reinaba aún sobre el modo de la reciprocidad.
Después en Francia, poco a poco, el feminismo se fue agotando. Hoy se le mira como pasado de moda. Quizás algunas conquistas han calmado a esas histéricas que, de todas maneras no querían acabar con el Nombre del padre, sino ser tratadas como los hijos varones. Sin embargo, el camino es largo. Todavía falta mucho por recorrer, en muchas partes del planeta. Arabia Saudita promete a las chicas de la revolución del volante4 el derecho de votar para el 2015. ¡Cálmense niñas! Es cierto que las religiones de todos los tenores han estado a la vanguardia de los derechos de las mujeres.
En los Estado Unidos, al contrario, el movimiento ha continuado, se ha modificado, radicalizado con los estudios sobre Género, las presiones gay y lesbianas. La homosexualidad ha entrado en la danza. Lacan en su seminario 8, a propósito de la homosexualidad griega antigua, enuncia que “cuando es un producto de la cultura”, la perversión es una “elaboración, una construcción, una sublimación digamos la palabra” que aporta a la sociedad los elementos que la preocupan, y que ella censura. Esta censura entraña una “forma de desagregación que se llama la neurosis que favorece, a su vez, la creación de nuevos elementos de cultura” (p. 43 de la edición francesa). La homosexualidad ha seguido este ciclo: clasificada por el DSM como patológica, ha introducido nuevos elementos a la cultura. Ha dejado de ser, en primer término, una sublimación, después una patología (perversión) para devenir el elemento motor de cambios culturales mayores que han modificado tanto el orden familiar como el orden simbólico. La sociedad ya no está organizada estrictamente siguiendo la oposición entre lo masculino y lo femenino. Más radical aún el movimiento Queer, [es una] verdadera demostración de la operacionalidad del axioma lacaniano “yadl’un” [“hay del uno”], tal como Jacques-Alain Miller hacía el comentario en su entrevista en la revista «Le Point», cuando se publicó el seminario…Ou pire: Un todo solo con su modo de goce singular, he ahí el queer. Quizás esos cambios no habrían podido suceder sin el desarrollo de la ciencia. El feminismo contemporáneo ya no está organizado por la reivindicación respecto a lo masculino, sino por la paridad. Cada sexo va de su lado sin interesarse en el otro, y por ende en el Otro. Curiosa y paradojalmente ese feminismo se asemeja a las religiones en ese aspecto. Estas separan los hombres de las mujeres, funciona de manera segregativa. Pero si las religiones continúan haciendo que esta separación, operada siguiendo el modo de la prohibición, nutra el sentido sexual y, por lo mismo, sostengan la ilusión de la relación sexual entre los hombres y las mujeres, las nuevas teorías se acomodan a su inexistencia y sitúan el goce en el nivel, ya sea del fetiche, ya sea, y esto no es incompatible, en el nivel del amor, cuya estructura de metáfora puede solo reintroducir la diferencia evanescente. El amor reintroduce en lo mismo al otro irreductible. La clínica analítica contemporánea demuestra que las vías amorosas homosexuales no se diferencian, en el nivel del sujeto, de las vías amorosas heterosexuales.
La solución lacaniana es otra. Implica a la vez el principio del “Yadl’un” [“Hay del uno] contemporáneo y la afirmación de que no hay relación sexual que pueda escribirse entre los hombres y las mujeres, pero añade un elemento clave, la disimetría radical entre el funcionamiento lógico que obra en lo masculino y lo femenino. No se trata de la separación entre hombre y mujer que siempre se basa sobre un “todos los hombres” al cual responde en simetría un “todas las mujeres”, ni de la segregación de géneros, erigidos en verdaderas especies que, a pesar de no tener ninguna relación, están regladas cada una por un universal, hasta la multitud de especies queer que pueden reducirse a un todo solo, pero sin embargo todo. El modelo de la clasificación subsiste: los gatos, los perros, y Médor4, solos en su clase. Se debería decir menos gender5 que species. Además, la reproducción asistida permite a cada género reproducirse sin el otro.
No, la solución lacaniana no depende de ese modelo lógico clasificatorio. No se trata de una solución segregativa. Una separación ocurre en el hablante-ser mismo, y además no en todos y no siempre. Una parte, masculina, responde a lo universal, obedeciendo a la lógica clásica y también a la gramática de la lengua. La otra, femenina, también, pero además es ordenada según la lógica del “no todo lo universal”, que deviene inconsistente e incompleto. Así es imposible que, en tal desorden [de las soluciones contemporáneas, no lacanianas], “una gata encuentre sus cachorros”6, la especie o el género implosiona. Tampoco se trata de una solución por la bi-sexualidad, cada uno con su parte masculina y femenina, solución conocida desde Aristófanes, en su versión interiorizada.
Hoy hay un ascenso de las mujeres en numerosas culturas. Es un hecho. ¿Es un ascenso de lo femenino? Eric Laurent trataba de ello al final de su bella exposición en las últimas jornadas de la Escuela del Campo Freudiano. [Después] ha tenido la oportunidad de desarrollarlo en Nueva York en el último seminario Paris-Usa, delante de un público americano que se sorprendía de comprenderlo tan bien. Jacques-Alain Miller organiza para las Jornadas de este año 2011, correspondientes a los 30 años de la muerte de Lacan, un Foro de mujeres, no un foro de La Mujer; para Rafha, para una mujer, una psicoanalista, lacaniana, que por serlo quizás no ignora lo que masculino y femenino quieren decir más allá del Edipo, más allá de las categorías dominantes del discurso del amo, el cual ella no eligió enfrentar, sino al cual ella molesta. Todo psicoanalista lacaniano molesta. Nosotros somos todos psicoanalistas sirio(a) s.
ANEXO: El momento de la poesía
1.- El Poema
El poema al que se refiere Marie-Hélène Brousse en su artículo fue escrito por Louis Aragon. Es el mismo escritor del poema que comenta Lacan en su seminario 11, «Contre-chante» (capítulos II et VII). Este verso L’avenir de l’homme est la femme inicia la décima estrofa de las 11 que contiene su poema “Zadjal de l’avenir”. Me permito traducir este título como “Zéjel del porvenir”. Aunque Zéjel es una composición de origen árabe, Aragon hace variaciones muy singulares sobre la versificación y el tipo de rima propios del zéjel. Sin embargo, conserva la significación de la composición. Según la RAE (rae.es), zéjel viene de “zajál” que significa “canción” en el árabe dialectal de la época; pero este “zajál” es una derivación del “zagal” del árabe clásico que significaba “algazara, alboroto, gozo”. Así que podemos suponer que este zéjel del porvenir es una “canción o un gozo del porvenir”.
“Zadjal de l’avenir” está en la colección de poemas “Le fou d’Elsa” (“El loco de Elsa”).
(Edición Gallimard, 2002, pág. 196).
A continuación cito la estrofa completa y la traducción literal que propongo:
| X | X |
| L’avenir de l’homme est la femme Elle est la couleur de son âme Elle est sa rumeur et son bruit Et sans elle il n’est qu’un blasphème Il n’est qu’un noyau sans le fruit Sa bouche souffle un vent sauvage Sa vie appartient aux ravages Et sa propre main le détruit |
El porvenir del hombre es la mujer Ella es el color de su alma Ella es su rumor y su ruido Y sin ella él no es más que una blasfemia Él no es más que una semilla sin el fruto su boca sopla un viento salvaje su vida pertenece a las ruinas Y su propia mano la destruye |
2.- La canción: Jean Ferrat ha musicalizado algunos de los poemas de Luois Aragon. En este caso, un verso del poeta se hace el título de su canción y su estribillo. A continuación traduzco, también literalmente, la primera y las dos últimas de sus estrofas.
| La femme est l’avenir de l’homme Le poète a toujours raison Qui voit plus haut que l’horizon Et le futur est son royaume Face à notre génération Je déclare avec Aragon La femme est l’avenir de l’homme |
Le poète a toujours raison
Qui annonce la floraison
D’autres amours en son royaume
Remet à l’endroit la chanson
Et déclare avec Aragon
La femme est l’avenir de l’homme
Il faudra réapprendre à vivre
Ensemble écrire un nouveau livre
Redécouvrir tous les possibles
Chaque chose enfin partagée
Tout dans le couple va changer
D’une manière irreversible
La mujer es el porvenir del hombre
El poeta tiene siempre razón,
Aquel que ve más allá del horizonte
y cuyo reino es el futuro.
Frente a nuestra generación
Yo declaro con Aragon
la mujer es el porvenir del hombre
El poeta tiene siempre razón,
Aquel que anuncia la floración
De otros amores en su reino,
Pone en su lugar la canción
y declara con Aragon
La mujer es el porvenir del hombre
Habrá que aprender a vivir de nuevo
Juntos escribir un nuevo libro
Redescubrir todos los posibles
Cada cosa al fin compartida
Todo en la pareja7 va a cambiar
De una manera irreversible
Marie-Hélène Brousse es Psicoanalista, reside en París.
AME de la ECF (Ecole de la Cause Freudienne), de la NLS (New Lacanian School), de la EOL (Escuela de la Orientación Lacaniana), y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis.
Traducción de Ana Victoria Saldarriaga, en colaboración con Sebastián y Cécile Peña.
Todas las notas son de la traducción.
Notas:
1 El poema es del escritor Louis Aragon y la canción de Jean Ferrat. El lector podrá encontrar los versos respectivos, en el anexo a esta traducción titulado “El momento de la poesía”. Fuente: http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Fou_d%27Elsa
2 Editorial francesa fundada en 1973 por Antoinette Fouque miembro del Movimiento de Liberación de las Mujeres.
3 En referencia:
4 Medoro (Médor, en francés) es el nombre que se le da a los perros anónimos. Su origen está en el nombre del personaje Medoro, un moro con el que Angélica, le es infiel a Orlando en el célebre canto épico “Orlando Furioso”, escrito por Ludovico Ariosto en el siglo XVI. http://journaldejonath.over-blog.com/article-4397836.html
5 Los dos términos están en inglés en el texto original.
6 Expresión francesa para indicar el grado de desorden de algo: “Une chatte, une mère, n’y retrouve pas aisément ses petits”.
7 En «l- apareja», diríamos, como lacanianos.