Lorsque nous affirmons l’existence d’un certain groupe plus vulnérable qu’un autre, nous essayons d’établir certaines directives qui permettent d’expliquer la vulnérabilité, son contenu, son lien et son articulation. Les exemples sont variés.

Cependant, pour les raisons de cette présentation, je me concentrerai sur l’histoire récente de l’enfance au Chili, pays hôte de l’expérience néolibérale dans la région de l’Amérique du Sud. J’entends par là que la vulnérabilité a une relation avec l’hégémonie qui gouverne. Ce n’est pas une nouveauté que certains secteurs de la société fassent l’objet d’examens, de traitements et d’exclusions basés sur des articulations des discours moraux, philosophiques et scientifiques, comme l’ont déclaré Foucault, Castel, Goffman, Donzelot et d’autres.

À l’heure actuelle, la protection et la vulnérabilité des enfants pourraient être définies comme les opposés du même schéma de relations dans la société contemporaine. Nous allons proposer ici une ligne d’analyse qui suppose que: les sociétés néolibérales, illustrées par le cas du Chili, constituent un terrain fertile pour la vulnérabilité et la protection qui en découle comme raison humanitaire, caractérisée par la génération d’insécurité et de la pertes des droits de l’homme. Pour cela, il est nécessaire de retracer l’histoire de l’organisation de la protection de l’enfance et ses transformations du début du XXe siècle à nos jours. Même s’il s’agit d’une tâche gigantesque, nous nous contenterons de procéder à une problématisation de la vulnérabilité et de la protection de l’institution de garde d’enfants redéfinie autour de la figure du sujet de droit.

Les institutions correspondent à l’articulation du savoir qui soutient les discours et les pratiques de construction des objets, des idéaux et des appareils répressifs, en fonction de l’autorité et de leurs discours générateurs de normativité. Le but n’est pas dans la description de l’administration du pouvoir, mais dans l’exploration de la production et de la reproduction de vérités.

Au cours des XIXe et XXe siècles, les représentations de l’enfance se sont considérablement transformées, suscitant ainsi un nouvel intérêt au niveau de la recherche sur cet objet social (Ariès, 1988¹ ; Foucault, 2000² ; DeMause, 1991³). Philippe Ariès (1988) a réussi à montrer dans ses recherches comment l’articulation de nouvelles connaissances, pratiques et institutions a contribué à la notion occidentale d’infantile. Les enfants sont partis de la conception du groupe homogène, caractérisé par le naturel et l’innocent, le manque de raison, une phase de transition vers l’âge adulte dans le cycle de la vie (Rousseau, Locke, Descartes, Santo Tomás, dans Dolto, 1996³), destinés à des zones marginales, jusqu’à une notion qui mute pour devenir un groupe diversifié, avec des caractéristiques qui leur sont propres, acquérant ainsi une plus grande importance dans la société.

Les enfants sont devenus des acteurs, des agents actifs, des destinataires des politiques nationales et internationales. En même temps qu’ils acquièrent une importance sociale et politique, ils incorporent des caractéristiques qui les placent dans un lieu de contrôle difficile à canaliser. En ce sens, le rôle que la Loi et la justice ont utilisé comme discours sur les enfants, traditionnellement étayés par des connaissances et des pratiques de la médecine, de la psychologie et du travail social, est essentiel.

Au Chili, depuis 1910, le terme «Droits de l’enfant» a commencé à tourner dans les cercles intellectuels et politiques, sans avoir une corrélation juridique. La première loi promulguée pour lutter contre l’abandon des parents remonte à 1912 sous le nom de «loi sur la protection de l’enfance sans défence» et visait à prendre en charge le mineur en cas d’abandon, de vagabondage, de travail forcé des enfants, de prostitution, d’autres. C’est en vertu de cette loi que les enfants en vagabondage ont été placés dans des établissements pénitentiaires à côté de criminels pour homicides. (Gajardo, S. 1929⁵).

10 ans plus tard, le Chili adhère à la «Déclaration de Genève». Cette adhésion répond plus à une affiliation de nature symbolique qu’à un changement au niveau de la réglementation légale (Rojas, J. 2010⁶). jusqu’à ce que soit créée en 1928 la «loi sur les mineurs» qui proposait un système de protection qui a intégré tous les jeunes de moins de 20 ans qui auraient commis  un simple délit, un crime ou un manque de droit. En vertu de cette loi, le juge des mineurs peut décider l’institutionnalisation temporaire ou définitif du mineur.

En même temps, il met en évidence une relation entre la délinquance et l’environnement ce qui démontre le lien entre l’abandon et les parents qui sont soit physiquement ou financièrement incapables de prendre en charge leurs enfants.

La loi pour la protection des enfants est plus axée sur l’hygiénisme plutôt que sur la protection des enfants.

Au milieu du vingtième siècle, le juge pour mineurs a opté pour un pragmatisme institutionnalisant qui garde les enfants et les adolescents en détention, sans que cela soit explicitement prévu par la loi.

Parallèlement à cela, après les conséquences de la Seconde Guerre mondiale, après la Déclaration universelle des droits de l’homme, le travail pour les droits des enfants est orienté. L’accent est mis sur dix principes fondés sur la Déclaration de Genève et faisant référence à l’égalité et à la non-discrimination des enfants. La Déclaration des droits de l’enfant de 1959 voit le jour avec cette incitation: une nouveauté apparaît: le concept «Intérêt supérieur de l’enfant»; Ce concept sera au cœur de l’élaboration de la Convention de 1989 sur les droits de l’enfant.

L’histoire de l’enfance au Chili républicain, les enfants, en tant que nouveaux objets sociaux, ont commencé à faire l’objet d’un débat public, étant les principaux bénéficiaires des politiques de l’État. La protection et l’éducation des enfants passent du cercle familial intime à une responsabilité institutionnelle de l’Église et de l’État. Le droit des mineurs de 1928 impulse ce processus de protection de l’État, qui supervise la vie quotidienne des enfants et des familles, dans un système de création de dispositifs de surveillance et de contrôle sous la médiation de la justice, comme Donzelot (1998⁷) appellerait des «complexes tutélaires». Dans ces complexes de tutelle, les enfants ont été évalués médicalement, psychologiquement, socialement et pédagogiquement par une équipe transdisciplinaire. Aprés, ils ont été envoyés au tribunal pour y suivre une discipline morale et une formation technique dans le but de les transformer en personnes utiles pour la société.

Cependant, sur la base de ces déterminations, en 1979, en pleine dictature militaire, certaines modifications ont été apportées à l’institution de l’enfance par un État qui a cessé de participer directement à sa protection.

À la fin des années 80, l’Assemblée générale des Nations Unies a approuvé la Convention internationale relative aux droits de l’enfant. Cela implique pour le pays, ainsi que le retour à la démocratie, qui fait écho aux revendications en matière de droits de l’homme, une volonté politique de garantir la protection des droits sociaux, politiques et économiques des mineurs dans les citoyens. En conséquence, l’adhésion à la Convention implique des changements structurels dans les institutions qui dépendent de l’État ou collaborent avec lui. Des changements qui, malgré les différences de gouvernement dans la démocratie, n’ont pas répondu aux principales revendications de l’organisation internationale à l’égard du Chili sur les questions relatives à la protection intégrale des droits de l’enfant. Au contraire, une opération pratiquement identique se poursuit, perpétuant des abus envers les enfants sans défense, entraînant des pratiques qui relèvent actuellement des tribunaux, pour déguiser des interventions techniques en une série d’exercices de torture.

Depuis la dictature, dans les années 80, la plupart des institutions publiques, qui étaient cent pour cent de l’État, sont devenues des organismes privés vendant des services à l’État. À l’heure actuelle, ce type d’institutions privées dépasse 80% du nombre total d’établissements dédiés à la sécurité sociale.

L’un des principaux domaines d’action du système de privatisation est ce que l’on appelle l’État subsidiaire, régi par les paramètres théoriques énoncés dans l’Économie néolibérale, qui implique la création de nouveaux marchés commerciaux dans ce que l’on appelait  un droit social.

Cette pratique, initiée sous la dictature, est maintenant pleinement en vigueur. La privatisation des politiques publiques selon le principe capitaliste de l’autorégulation du marché conduit à l’externalisation des services de l’État..

L’État, avec l’argument d’une réduction des dépenses publiques, cesse progressivement d’être directement responsable de la sécurité sociale, car ce n’est pas lui qui fournit les institutions qui invitent la population à faire valoir ses droits, il subventionne plutôt les appareils privés qui fourniront ses droit.

Avec le principe de l’autorégulation du marché, l’État commence à fonctionner comme un secteur privé qui investit dans le marché et profite de cette idée pour les couches les plus vulnérables de la population, avec des investissements économiques directs, afin qu’ils participent en tant que consommateurs . L’État, en tant que partie intégrante du marché en tant qu’investisseur, fournit d’importantes sommes d’argent à ceux qui possèdent les propriétés privées qui vendent leurs services. Cette articulation ne peut que répondre à une profonde restructuration des fonctions de l’État, où il est possible d’accélérer politiquement la perte de droits sociaux de la population, ce qui conduit à une chemin de dépolitisation des relations sociales.

La privatisation des institutions de mineurs impliquait la prolifération de particuliers, qui cherchaient à obtenir les avantages économiques de la subvention sans supervision de l’Etat.

En ce sens, les centres ont tendance à placer systématiquement les enfants et les adolescents qui n’ont pas nécessairement besoin de cette hospitalisation.

Le motif économique prévaut au-delà de la protection.

Alors que, d’une part, nous avons des États sociaux plus proches des idées de Hobbes, qui a supposé l’idée d’un État absolu en tant que seul garant de la protection des personnes, et de la sécurité sociale. D’autre part, proches des idées de Locke, nous avons des États libéraux qui considèrent l’individu comme le propriétaire de lui-même, de son travail et de ses produits, ce qui constituerait une sécurité comme une protection de cette capacité et de cette production. Ainsi, l’individu de ces États libéraux ne dépend pas de la répartition des biens dans les États sociaux, bref, ne dépend pas du voisin.

La garantie de l’exercice des libertés des États libéraux suppose l’acte de police et de justice qui soutient le développement pacifique de la vie sociale et la protection des biens de la population. Ensuite, ces États échangent la sécurité sociale contre la protection de la propriété privée,. Or, l’articulation de cet échange n’est pas naïve. Les États libéraux offrent la protection de la propriété privée par le biais de stratégies qui génèrent une fausse insécurité dans la population, concernant sa vie sociale et quotidienne. C’est pourquoi les stratégies de communication de ces types de gouvernements insistent sur la dangerosité de certains groupes sociaux. Pour assurer la sécurité, il doit exister une menace à la sécurité.

Dans les pays libéraux, le sujet de droit répond à la défense des personnes en relation avec la protection de la propriété. Ils correspondent également, selon les mots de Castel, à un État minimal ou à un État gendarme, ce qui implique que: «Leur mandat va de l’exercice de la justice et du maintien de l’ordre, par le biais d’opérations de police, à la défense de l’ordre social fondé sur la biens, mobilisant, «en cas de force majeure», moyens militaires ou paramilitaires si nécessaire»⁸.

C’est ainsi que l’incorporation de la notion de «sujet de droit» implique que les personnes soient reconnues comme similaires avec les mêmes droits sociaux de la santé, le travail, la vieillesse, etc.

Castel le définit clairement:

«Une société de pairs est une société différenciée, donc hiérarchique, mais dans laquelle tous les membres peuvent entretenir des relations d’interdépendance, car ils disposent d’un pool de ressources et de droits communs»⁹

Ainsi, le sujet du droit plutôt qu’un concept juridique répond à un concept de la philosophie des droits de l’homme, qui tente de soutenir la démocratie en tant qu’organisation horizontale d’individus juridiquement égaux.

Dans le discours juridique il y a trois types de sujets de droit : 1) le sujet propriétaire; se référant essentiellement à la propriété privée, 2) l’auteur d’actes juridiques; qui fait référence à la personne qui a le pouvoir légal d’accomplir des actes, et 3) le sujet responsable; qui est finalement le sujet imputable¹⁰.

Ainsi, cette notion de sujet de droit n’est utilisée dans l’enfance que dans la définition du responsable de leurs actes pour responsabiliser un jeune, sans tenir compte de sa différence de maturité graduelle avec celle d’un adulte.

La détermination de la responsabilité pénale dans une législation rigide, adhérant au critère d’exclusion, par une argumentation chronologique en tant que forme de contrôle social, nous place dans un exercice de la dimension répressive qui protège les adultes avec leurs propriétés, de l’action destructrice de l’adolescent, éludant les implications que la société a sur cet exercice, une sorte de désaffiliation généalogique subie par le jeune imputé à la famille comme à l’État (Legendre, 1995¹¹, 1996¹² ; Marty, 2010¹³ ; Douville, 2006¹⁴).

Cette désaffiliation est liée au faible niveau d’intégration des institutions avec leurs jeunes détenus, qui les construisent comme exclus, criminels et marginaux.

En résumé: le fonctionnement de l’institution pour la protection de l’enfance, depuis le début du siècle dernier au Chili, s’articule autour d’un problème sociopolitique consistant à poursuivre les enfants et les adolescents. Il existe un exercice de réduction qui implique l’application du nocion de dangereuse à l’enfance dans une situation de vulnérabilité (Cillero, 2001¹⁵). Parallèlement à cela, la responsabilité pénale chilienne ne répondent pas à l’autonomie du droit du sujet, mais plutôt aux variables qui déterminent l’environnement et le contexte. L’âge de l’imputabilité est réduit sans respecter un processus de garantie, c’est-à-dire qu’il est simplement considéré comme criminel. Parallèlement à cela, malgré les déclarations en opposition de divers organismes internationaux, une loi de contrôle de l’identité de l’adolescent est exercée, même que celle appliquée pendant la dictature; une loi sélective, discriminatoire et stigmatisante de l’adolescence. Là où la discrétion de l’action policière prend fin, la plupart du temps, par un usage autoritaire d’arbitraire et de discrimination.

Dans cette double représentation de l’enfance, vulnérable et dangereuse, la notion de protection est essentielle à la compréhension de l’État chilien de la fin du XXe siècle et debut du XXIe. Car il s’agit d’une institution qui résiste sans changements majeurs, tant en matière de dictature que de démocratie.

Une lecture possible sur les conséquences de ce fonctionnement de l’État sur les enfants vulnérables suppose que l’accent soit mis sur l’exclusion en tant que démonstration du laxisme du lien social, laissant un groupe d’individus inutiles au regard de l’état de droit et en tant que conséquence fondamentale dépolitisé ; au-delà du contrôle, c’est la rupture du lien social.

 

Nicolas Pinochet Mendoza est Psychologue clinicien, il réside à Santiago de Chile.

Docteur © en recherche en psychanalyse, Université nationale Andrés Bello, Chili. Doctorant en accueil du recherche dans le Laboratoire d’études et de recherches sur les logiques contemporaines de la philosophie de l’Université Paris 8 (LLCP), France. Professeur à la Faculté des sciences de l’éducation et des sciences sociales de l’Université Andrés Bello et rechercheur à l’Université Academia de Humanismo Cristiano, Chili.

 

* Conférence tenue le 29 mai 2019 à en colloque international : Renaissance des Humanités ou cénotaphe de l’humanisme : Les (dé)constructions de l’humanité au XXI siècle (Histoire, Philosophie, Politique, Culture). Organisé par le Laboratoire d’études et de recherches sur les logiques contemporaines de la philosophie de l’Université Paris 8 (LLCP), le Laboratoire du changement social et politique de l’Université Paris 7 (LCSP), l’Institut des Hautes Études Latino-américaines de l’Université Paris 3 (IHEAL), le Centre de recherche sur l’action locale (CERAL) de l’Université Paris 13, la Red Internacional Pensamiento Crítico (RIPC), le Département de Philosophie de l’Université Autonome de Barcelone (Equipe de recherche : Justice et Démocratie : vers un nouveau modèle de solidarité, financée par le Ministère de l’Economie et Compétitivité de l’Espagne et la Chaire de philosophie contemporaine de l’Université de Barcelone), le Grecol-AL et la Fondation Maison des Sciences de l’Homme (FMSH) dans le cadre de la Semaine de l’Amérique Latine et des Caraïbes à Paris, avec le soutien de l’Institut des Amériques, avec la coopération de la Universidad de la República (Uruguay), Universidad de Chile, Universidad de Los Lagos, Universidad de Buenos Aires, Universitat Autònoma de Barcelona, Universidad de Valparaiso, Universidad de Playa Ancha et Universidad Austral (Valdivia).

 

Bibliographie :

1. Ariès, P. L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime,. Le Seuil, París, 1973.
2. Foucault, M. Los anormales. Curso en el Collège de France (1974-1975). Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2000.
3. DeMause, L. La Evolución de la Infancia. The Psychohistory Press, New York, 1974.
4. Dolto, F. La causa de los niños. Paidós, Buenos Aires, 1996.
5. Gajardo, S. (1929). Los derechos del niño y la tiranía del ambiente: divulgación de la ley 4.447. Psicología, educación, derecho penal; Santiago, 1929.
6. Rojas Flores, J. Historia de la infancia en el Chile republicano. 1810-2010. JUNJI, Santiago, 2010.
7. Donzelot, J. La policía de las familias. Pre-Textos, Barcelona, 1998.
8. Castel, R. La Inseguridad social. ¿Qué es estar protegido?. Manantial, Buenos Aires, 2006, p.14.
9. Ibid, Pág. 26.
10. Chaumon, F. La Ley, el Sujeto y el Goce: Lacan y el campo jurídico. Nueva Visión, Buenos Aires, 2004.
11. Legendre, P. Lecciones VIII : El crimen del cabo Lortie. Tratado sobre el padre. Siglo XXI, España, 1994.
12. Legendre, P. Lecciones IV: el inestimable objeto de la transmisión. Siglo XXI, España, 1996.
13. Marty, F. L’adolescente et la mort. Cliniques Méditerranées N°81, pp.181-198, París.
14. Douville, O. De l’adolescente errante dans nos mondes contemporains. Paris, 2006 : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halsha-00113256,
15. Cillero, M. Los derechos del niño: de la proclamación a la protección efectiva. Justicia y derechos del niño N°3, UNICEF, Buenos Aires, 2001.